All posts by admin

«Точка роста» Колыма. Золотодобыча в окрестностях поселка Оротукан прекратилась.

Деятельность горняков угрожала работе местной котельной.

В понедельник канал Колыма инсайд опубликовал видео присланное из посёлка Орокутан, Ягоднинского райна Магаданской области.

Золотопромышленник устроил полигон и моет породу почти в населённом пункте. Следом рушится берегоукрепление реки, где располагается котельная. Вода подмывает фундамент, разваливаются стены стратегического объекта, утверждает автора ролика

В четверг Колыма инсайд сообщил, что золотопромышленник деятельность свернул. То, что некто на Колыме внаглую делает то, что ему приспичило, — не новость. Новость, что он прекратил после публикации. Ранее золотопромышленник утверждал, что имеет разрешение министра на добычу вблизи поселка. Но. Министра природных ресурсов Косолапова арестовали 26 марта сего года. Только благодаря скандалу, и возможным последствиям для высокопоставленных чиновников, ветхая котельная многострадального поселка Орокутан ещё постоит, но это не точно, учитывая аварийное состояние здания советской постройки.

Текст скопирован с ТГ-канала: Барахло

После публикации материала меры приняты

Собрали с близлежащего поля и привезли сдавать на спецполигон – вопиющим назвал мэр Петропавловска Константин Брызгин случай несанкционированного сбора и вывоза снега. «Выявлен факт сбора и загрузки снега с участка, который не вверен подрядчику. Конечно, случай, вопиющий. Служба автомобильных дорог отреагировала оперативно, запросив объяснения у подрядчика. Одновременно с этим в администрацию города обратились и жители, сообщив о факте сбора снега недалеко от полигона», — сказал Глава города Константин Брызгин. Представитель подрядчика — замгенерального директора компании ООО «Айсберг» Сергей Булыгин уверяет, что это техническая ошибка. «Отправили механизатора на один объект, он перепутал и приехал сюда, и, соответственно, здесь произошел вывоз. О том, что так получилось, что это человеческий фактор, мы сообщили в письме в Службу автомобильных дорог. Человек, который совершил ошибку, в компании новый, не знал, что это не наш объект. Мы работаем 10 лет с городом, у нас много объектов по городу в рамках контракта по содержанию. Данному сотруднику была поставлена задача вывозить снег с МТФ – это по дороге на Чапаевку, но он приехал сюда. Все виновные наказаны. Кроме того, проведена разъяснительная беседа со всеми механизаторами», — объяснил Сергей Булыгин. «Отчеты о проделанной подрядными организациями работе в рамках зимнего содержания принимаются и рассматриваются ежемесячно. Отчет ООО «Айсберг» за апрель будет скорректирован. Можно сказать, что механизаторы подарили родному городу эти объёмы, которые вывезли с необслуживаемого участка», — отметил Константин Брызгин. Добавим, что в связи с началом работы специализированного полигона, изменился порядок приема снега. Если раньше учет велся на нескольких снегосвалках, то сейчас контроль осуществляется подрядчиком — приемщиком снега. У спецполигона есть весовая, контроль прохождения транспорта, фиксация их по госномерам. Снег с улиц и дорог вывозят согласно карточкам мунзаказа, которые выдает Служба автомобильных дорог.

«Золотой снег на Камчатке, на котором можно неплохо заработать частной компании»

Продолжаем проводить Общественный экологический контроль на территории Хабаровского края!

Экологической инспекцией ОЭД “Защита природы”, зафиксирован факт незаконного размещения отходов ТКО на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края, вблизи с.Троицкое и с.Найхин. На момент фиксации полигон состоящий из отходов производства и потребления ТКО и ТБО горел. В связи с этим, общественным инспектором привлечены силы МЧС по Нанайскому району, для ликвидации возгорания несанкционированного полигона. Материалы по факту размещения и сжигания отходов на незаконном полигоне, направлены в Хабаровскую межрайонную природоохранную прокуратуру. По данному факту природоохранной прокуратурой проводится проверка, по результатам которой будет дана правовая оценка соблюдения требований размещения отходов производства и потребления а также требований пожарной безопасности в пожароопасный период на данной территории. Обращаем внимание, на территории 14 муниципальных образований, установлен особый противопожарный режим. В лесах запрещено разведение костров, сжигание мусора, проведение пожароопасных работ, в том числе выжигание сухой травяной растительности.

Текст скопирован с ТГ-канала: Oleg.

29 затонувших судов планируют поднять на Камчатке в этом году

Петропавловск — Камчатский, 15 апреля — АиФ-Камчатка.

29 затонувших судов хотят поднять из акватории Авачинской бухты в этом году. Глава региона принял участие в совещании под руководством зампреда правительства РФ Виктории Абрамченко по вопросу подъема и утилизации затонувших судов в рамках федерального проекта «Генеральная уборка»

«Мы три года реализуем программу по очистке акватории Авачинской бухты. Всего поднято 56 судов. Никогда в истории не поднимали столько судов одновременно. Есть полное понимание, что нельзя останавливаться на достигнутом, потому что сейчас необходимо извлечь сложные и труднодоступные суда, а также большие затонувшие конструкции, нужно приводить в порядок причалы. Это кропотливая большая работа, которая потребует взаимодействия с собственниками причалов», — сообщил губернатор.

Владимир Солодов добавил, что очистка акватории от затонувших судов позволит реализовать новые проекты: судоремонтный кластер в районе СРВ в Петропавловске, а также поспособствует в реализации проектов мастер-плана – прогулочной зоны в районе бывшего судоремонтного завода «Фреза».

Виктория Абрамченко поблагодарила главу региона за выполняемую работу и назвала Камчатку «пионером» по подъему затонувших судов в масштабах страны.

Источник информации: kamchatka.aif.ru

«Золотой снег на Камчатке, на котором можно неплохо заработать частной компании»

Вот сколько живу на Камчатке в г.Петропавловск – Камчатский многое видел, как «отмывают бюджетные деньги» в г.Петропавловск – Камчатский где глава К.Брызгин и вот новые факты, что поступили от жителей города в общественную приемную МОО «Комиссии по противодействию коррупции», но что бы на снеге и так нагло это уже перебор.

 Сначала 11.04.20024 года в комиссию поступила информация, что начали вывозить снег с гаражей по ул.Гастело и мол бесплатно, хотя мы все-таки предупредили владельцев гаражей, что как бы с них председатель их гаражного кооператива деньги не потребовал??? .

Ну а сегодня пришли материалы от жителей где был заснят процесс уборки снега с полей вблизи полигона для приема снега, который якобы принадлежит некому ООО «ФЕНИКС», у которого видимо контракт с городом на приемку снега.

Но как мы понимаем, с города снег возить не выгодно далеко и вот видимо начали его собирать с полей и вблизи самого полигона, ну, а счет выставлять городу, ну а те будут Губернатору докладывать сколько много снега они вывезли и бюджетных денег заплатили и ждать благодарностей и премий, ну а вот теперь посмотрите фото (видео оставим для правоохранительных органов) в хронологии это действо проводит по имеющейся информации некое ООО «Айсберг»

Ну а в конце нашего материала хотелось бы опубликовать те слова, что написали жители г.Петропавловск – Камчатского главе К.Брызгину,                 а именно:

 « Сегодня 12 апреля  на территории, прилегающей к свалке, которая за посёлком Дальний, по дороге на Халатырский пляж, с самого утра усердно «трудятся» несколько единиц техники.

           Они очищают поле от снега, снег вывозят на снежный полигон. Видимо в этом году снега было мало, не успели освоить бюджетные деньги в полном объёме, и вместо того чтобы их как то разумно использовать, кто то решил ускорить процесс снеготаянья на полях вокруг Петропавловска-Камчатского. Выгодно и тем, кто возит снег, очень недалеко ездить, и хозяевам, снежного полигона.

            Интересно что это?

            Халатность?

            Или преступления совершаемые группой лиц по предварительному сговору при попустительстве чиновников из мэрии?

       Вот и у нас возник аналогичный вопрос ??

            Интересно что это?

            Халатность?

            Или преступления совершаемые группой лиц по предварительному сговору при попустительстве чиновников из мэрии?

             Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста, основанное на имеющемся материале изложил С.Мылов

«Прокуратура Мильковского района Камчатки «всевидящие око государево» ???

12 марта МОО «Комиссия по противодействию коррупции» находилась в очередной командировке в Мильковском муниципальном округе, которая была связана с обращениями жителей о многочисленных нарушениях законодательства РФ в лесном фонде Камчатского края, ну и во время многочисленных встреч с жителями они пожаловались на то, что администрации п.Мильково в прицепе практически не вывозит снег с территории поселка.

Ну и как пример привели огромные кучи снега со льдом, который, по их словам, не вывозился уже долгое время и это все в центре поселка где находятся самые крупные в поселке «торговые центры» и видимо очень богатые их владельцы, которые видимо живут по принципу каждый сэкономленный рубль — это заработанный рубль?? .

  А ведь в эти «торговые центры» ходят, и сами сотрудники администрации и даже говорят сотрудники полиции и прокурорские работники, так как больше и ходит то некуда и не чего не видят и мер видимо не принимают, пошли, проверили и вот что увидели:

Комиссия по указанным фактам написала обращение, в том числе и в природоохранную прокуратур Камчатского края

  И вот комиссия получила ответ на свое обращение из прокуратуры Мильковского муниципального округа, которая оказывается еще в январе 20024 года выявила многочисленные недоставки в деятельности администрации в сфере вывоза снега внесла представление, которое администрация видимо с «большим удовольствием удовлетворила» и на этом успокоилась???

        А снег как лежал и остался лежать его то видимо представление прокуратуры   то было внесено администрации Мильковского муниципального округа и будет видимо снег лежать пока не растает  ????

       Также редакции интересно, что как показывает многочисленная практика все решения судов администрации Камчатского края сначала будут обжаловать, а потом просить у суда рассрочку и так годами, вот интересно в этом случае эта схема сработает ??? 

    Свое личное мнение оценочное суждение журналиста, основное на имеющихся документах информации изложил С.Мылов

Будет ли оказана поддержка со стороны правительства Камчатского края для семей участников СВО из села Седанка

Село Седанка – одно из сел, где живут коренные малочисленные народы севера. Именно отсюда больше всего ушло мужчин для участия в специальной военной операции.  Жители села Седанка, родители, жены, дети, родственники и односельчане ждут защитников, участников СВО,  молятся, чтобы каждый из них непременно вернулся домой с победой. Наше село как одна большая семья, поэтому в это трудное для нашей страны время каждый старается поддержать друг друга, так как в условиях сельской жизни женщинам без мужчин очень сложно. Во многих домах развалились печи и требуют ремонта и замены. Много проблем и с заготовкой дров для отопления. Село Седанка для каждого из нас – это  милый и единственный родной дом, где будут в дальнейшем жить наши дети и внуки.

Каждый из тех, кто сейчас находится в зоне СВО, являются коренными малочисленными жителями: коряки, ительмены… По своей натуре жители этого села являются охотниками, рыбаками, оленеводами…

    Мы все прекрасно понимаем как сейчас проходит жизнь во многих национальных селах нашего района, и к большому сожалению, осознаем, что происходит вымирание культуры и традиций КМНС.

      Одна из самых главных проблем населения, это вопрос с безработицей. На протяжении уже многих лет, наши мужчины вынуждены были заниматься браконьерством, чтобы хоть как-то прокормить свои семьи и рассчитаться с долгами. А семьи у нас большие, многодетные.  Нам бы очень хотелось, чтобы по возвращению домой наших мужчин, жизнь в селе улучшилась в лучшую сторону, чтобы люди могли без проблем устроиться на работу, могли заниматься любимым делом и принимать активное участие в развитии территории своего проживания.

          МОО АКМНС ТМР уже начала вести свою деятельность в сфере КМНС направления, и нам удалось прийти к пониманию, с чего нужно начинать, к чему стремиться, и какой результат для всех нас важен. Ранее, совместно с МОО «Комиссия по противодействию коррупции», «Экологическая безопасность», в лице председателя Мылова С.А. была проведена большая работа в сфере традиционного рыболовства в Тигильском районе.  Главы Администраций сел и коренные жители подтверждают факт наличия фиктивных общин на данной территории, а их более 13. Также данная общественная организация и в дальнейшем готова плотно сотрудничать в сфере борьбы с браконьерством, защиты экологии и вести работу в интересах местного населения.

      Приведу вам пример, есть некая  РО «Родник», которая имеет в нашем районе 16 участков, большинство из них фиктивные, на данных участках никакая деятельность не ведется уже на протяжении многих лет. Один из фиктивных участков данной общины, размером 6 км, расположен вблизи действующего предприятия «Садко». Мы уже познакомились и поговорили с генеральным директором данного предприятия и можем с уверенностью сказать о готовности   вести плодотворный диалог о развитии и о  вложении средств в развитие социальной жизни населения, основываясь на взаимодействии с районной Ассоциацией. Считаем, что данный участок мог бы послужить хорошим началом и показательным примером социального развития и взаимодействия общин, предприятия и Ассоциации КМНС. Проблема фиктивных общин очень остро стоит в нашем районе, например, река Напана, которая всегда была кормилицей для жителей села Седанка, и  которая предназначена для ведения традиционного образа жизни коренного населения.

     Сейчас же картина представлена таким образом, что жители, желающие получить участок для ведения традиционного образа жизни, не могут получить, так как практически все участки зарегистрированы на  людей, которые не проживают на данной территории и традиционный образ жизни не ведут.

     Основная проблема состоит еще в том, что на данный момент представителей фиктивных общин интересует лишь лимит и свое личное благосостояние, а понятие традиционного образа жизни теряет свою значимость.  В связи с этим «Тигильская районная ассоциация коренных малочисленных народов севера Камчатского края» считает необходимым навести порядок в сфере КМНС общин, путем признания фиктивности данных общин, пересмотреть возможность проведения конкурса на данные участки среди жителей коренного населения Тигильского района, тем самым дать возможность населению реализовать себя.

     Ведь всем нам известно, что лимит, который в данный момент используется общинами, не приносит никакой пользы для коренных жителей и их территории традиционного проживания, хотя непосредственно предназначен для развития КМНС направлений. Хочу добавить, что многие из представителей действующих общин активно включаются и сами выходят на диалог, для дальнейшего сотрудничества с местной Ассоциацией, некоторые из них уже оказали нашим жителям маломальскую помощь и в дальнейшем готовы помогать и вести плотное сотрудничество. Конечно же, все это возможно при наделении Ассоциации полномочиями распределять лимит среди общин в зависимости от их деятельности и участия в социальной жизни коренного населения.

    «Тигильская районная Ассоциация коренных малочисленных народов севера Камчатского края» обратилась к губернатору Камчатского края Солодову  Владимиру Викторовичу помочь в решении проблем, которые невозможно решить без участия администрации. Кто нам поможет решить ту или иную проблему, а их поверьте у нас немало? Люди находятся в отчаянии и живут без веры  в светлое будущее.  Мы не хотим кого-то критиковать, но считаем, что на определенные государственные должности, которые отвечают за права КМНС, необходимо возложить больше обязанностей, для улучшения и эффективности работы.   

       В заключение хочется сказать, что жители села Седанка в основной массе патриоты России, что неоднократно это доказывали на полях битвы в период ВОВ и сейчас, когда значительная часть населения добровольцами ушла на СВО. Поэтому надеемся, что правительство Камчатского края посодействует  нам в решении жизненно-важных для нас вопросах и поможет обеспечить достойную человеческую жизнь для наших жителей.

Президент РФ Владимир Путин в своем обращении отмечал, что поддержка со стороны близких и государства является ключевым моментом мотивации для участников специальной военной операции. Военнослужащие должны чувствовать, что страна их поддерживает и понимает ту миссию, которую они выполняют, а их семьи окружены заботой со стороны правительства края.

Уважаемый губернатор, просим вас поддержать проделанную работу МОО «Комиссия по противодействию коррупции», МОО АКМНС ТМР и посодействовать в ускорении работы по развитию территории, так как времени ждать еще у нас практически не осталось, с каждым годом жизнь в селе становится  невыносимой.

 Председатель Ассоциации КМНС Тигильского района Захарова С

Красный Чикой: жители вышли в суд против дороги угольщиков

Сенсация в судебной практике – продажа контрафакта не влечет убытки для правообладателя

Сенсационное решение ВС РФ (см. определение №308ЭС22-17045 по делу №А63-6499/2021) по взысканию убытков с продавца контрафактных товаров закончилось отказом во взыскании убытков. В Ставропольском крае ИП продавал солнцезащитные очки, изображения и надписи, на которых сходны до степени смешения с товарными знаками правообладателей. Три первых судебных инстанции посчитали правомерным взыскание убытков с ИП по иску правообладателей известных брендов. Но ВС РФ отменил все решения нижестоящих судов поскольку стороны спора не конкурируют на одном товарном рынке, а ИП продавал контрафактные очки тем, кто явно не покупает оригиналы таких товаров. Истцы не доказали, что из-за нарушителя они напрямую теряли своих клиентов. В такой ситуации упущенную выгоду нельзя определить путем умножения цены одного оригинала на число проданного контрафактного товара. Так решил ВС РФ.

Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф на этим примере арбитражной практики анализирует это сенсационное решение суда. По мнению автора статьи это дело символизирует собою крутой разворот позиции ВС РФ в спорах о продаже контрафакта. Глобально меняется в отношении судов к тематике таких споров. Именно поэтому этот материал будет интересен для юристов и для розничных продавцов.

Правообладатели известных брендов ссылались на реализацию ИП продукции (солнцезащитные очки) с изображением и надписью, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателей, что ранее уже послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Однако правообладатели также считали, что незаконные действия этого ИП привели к возникновению у них убытков в виде упущенной выгоды.

Первые три судебных инстанции поддержали правообладателей брендов. Однако, ВС РФ не согласился с данными выводами судов ввиду следующего. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом ответчик не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика. При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В обоснование своих требований истцы указали на реализацию предпринимателем контрафактного товара, на неполучение ими доходов, которые они могли бы получить при продаже его оригинала.

Между тем, как указал ВС РФ, судами первой и апелляционной инстанций не исследовались вопросы:

— о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров с целью определения того, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя,

— мог ли покупатель контрафактного товара быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара,

— была ли реальной возможность получения правообладателями тех доходов, той упущенной выгоды о которой они говорят, при продаже предпринимателем этого контрафактного товара, стоимость которого истцами приравнена к стоимости оригинальных брендовых изделий, и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

По мнению ВС РФ суды нижестоящих инстанций не учли, что стороны этого спора не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель продавал очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продавал их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие). По мнению ВС РФ доказательств того, что правообладатель из-за продажи предпринимателем контрафактных товаров напрямую теряет своих клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, суду представлено не представлено.

ВС РФ указал, что оценивая упущенную выгоду правообладателя, судам необходимо было установить его неполученный доход, учесть, что он не находится в прямой зависимости от количества проданных контрафактных товаров, то есть не может быть рассчитан путем умножения стоимости оригинального товара на количество контрафактного реализованного товара.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении предпринимателя к административной ответственности само по себе не исключает обязанность истцов доказать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ считает, что принятые по делу решение, а также постановления подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ как принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить указанные недостатки, проверить доводы истцов и возражения ответчика относительно наличия оснований для взыскания упущенной выгоды в заявленном размере и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Итоговый вывод – оказывается в вопросе взыскания убытков правообладателей зарегистрированных товарных знаков в результате реализации контрафактных товаров, большое значение имеет категория покупателей, приобретающих контрафактные товары, поскольку для обоснования убытков правообладателя ему необходимо доказать, что правообладатель из-за продажи ответчиком контрафактных товаров напрямую терял своих клиентов, готовых купить именно оригинальную продукцию.

Такой подход к этому вопросу вполне логичен и закономерен, поскольку очевидно, что далеко не все покупатели приобретая контрафактные товары, полагали, что они приобретают именно оригинальные изделия. Более того, далеко не все покупатели вообще обращают внимание на наличие знаков бренда на приобретаемых ими контрафактных товарах.

Однако, обращает на себя внимание, что ранее суды никогда не использовали такой подход в таких спорах. И поэтому это дело является ПЕРВЫМ и ПОВОРОТНЫМ в таких спорах. По мнению автора этой статьи, такая постановка вопроса значительно усложняет доказательную позицию правообладателей в таких спорах.

Источник информации: dzen.ru