Определение от 15.08.2025 по делу № А19-26237/2023 (302-ЭС25-3428)
Фабула дела:
Арбитражный управляющий обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 60 000 руб. с Росреестра.
Основанием стало возбуждение административных дел на основе жалоб от неустановленного лица.
Жалобы поступили в электронном виде и касались его деятельности в делах о банкротстве.
Несмотря на то, что дела об административных правонарушениях были впоследствии прекращены за отсутствием состава правонарушений, Управляющий понес расходы на представителя и считал, что действия Управления нарушили его права.
Позиции судов:
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.
Суды указали, что Управление действовало в рамках полномочий: жалобы соответствовали требованиям ст. 7 Закона № 59-ФЗ, в них содержались ФИО и электронный адрес заявителя.
Проверка личности заявителя и установление его процессуального статуса не входят в компетенцию органа, возбуждающего административные дела. Основанием для возбуждения служит факт возможного правонарушения, а не личность заявителя.
Причинно-следственная связь между действиями Управления и понесенными истцом расходами не доказана.
Позиция Верховного суда:
1). Возбудив дела об административных правонарушениях на основании сообщений гражданина, личность которого невозможно идентифицировать, Управление фактически возложило на себя роль инициатора соответствующих дел и приняло риски по компенсации расходов в случае прекращения по ним производства по реабилитирующим основаниям.
Отсутствие в обращении сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, в силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
2). Поскольку дела об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего прекращены в связи с отсутствием события административного правонарушения (по реабилитирующим основаниям), то у арбитражного управляющего имеется право на возмещение за счет Управления убытков в виде расходов, понесенных им для своей защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.
Взыскание расходов, связанных с разрешением правового спора, не требовало установления ни противоправности действия причинителя вреда, ни его вины. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении. Критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Текст скопирован с ТГ-канала: Судебная практика СКЭС ВС РФ