На этой неделе завершилось расследование уголовного дела, возбужденного на Камчатке в марте прошлого года, после гибели в лавине в природном парке Налычево двух местных жителей. Напомним, что они обучались профессии инструкторов-проводников на платных курсах и попали в лавину во время лыжного учебно-тренировочного похода первой категории сложности.
По версии следствия, поход организовал 81-летний индивидуальный предприниматель, а возглавил группу на маршруте 32-летний житель Камчатки. «Мужчины обвиняются в оказании платных образовательных услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших смерть двух лиц в результате схода лавины (ч. 3 ст. 238 УК РФ)», – сообщили в Следственном управлении СК России по Камчатскому краю. Там уточнили, что уголовное дело передано прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и последующего направления в суд.
Наша газета рассказывала об этом походе будущих гидов, которых, вопреки всем правилам, привели в гористую местность после продолжительного снегопада без лавинных датчиков, щупов и лопат («В» от 03.04.2024 года «Точка невозврата»). В группе было одиннадцать человек: десять слушателей курсов и руководитель. В официальных источниках его имя так и не назвали, но в СМИ неоднократно уточняли, что группу вёл Алексей Чепуштанов. А профессии инструкторов-проводников их обучали на курсах в туристическом клубе имени Глеба Травина, который возглавляет Константин Лангбурд, мастер спорта, инструктор по спортивному туризму международного класса и индивидуальный предприниматель.
Лавина сошла на слушателей курсов 18 марта в районе перевала Красноармейский. Двоим из группы выбраться из неё не удалось. Их товарищи, не имевшие никакого противолавинного оборудования, только спустя несколько часов смогли найти в снежной массе тело пропавшей участницы похода. Тело второго пропавшего, 19-летнего юноши, разыскали спасатели. Двое погибших приняли мучительную смерть от асфиксии (удушья). Операция по спасению длилась трое суток в условиях опасности схода новых лавин. В ней, по информации камчатского ГУ МЧС, было задействовано 40 человек. Привлекался борт МЧС, коммерческий борт (для эвакуации тел), снегоходная техника.
Напомним, что с 2021 года клуб имени Глеба Травина обучает будущих инструкторов-проводников совместно с Петропавловским филиалом РАНХиГС (и. о. директора филиала Горбачевская Леся Евгеньевна) при поддержке Министерства туризма Камчатского края (министр Владимир Русанов). В свое время Министерство туризма активно призывало всех желающих в возрасте от 18 лет на эти курсы, чтобы развивать массовый туризм на Камчатке. Подразумевалось, что после обучения на них в отрасль придут кадры, «способные обеспечить качественные туристские услуги и поддерживать уровень требуемой безопасности на маршруте». Именно так заявлена цель обучающей программы для новичков, рассчитанной на 282 часа занятий в течение пяти с половиной месяцев.
По иронии судьбы за несколько дней до сообщения следствия о завершении расследования уголовного дела об оказании платных образовательных услуг, повлекших смерть двух человек в лавине, туристический клуб имени Глеба Травина в соцсети «ВКонтакте» опубликовал следующую информацию:
«Сегодня 16 января 2025 года стартовали наши традиционные курсы профессиональной переподготовки «Инструктор-проводник» 2025. В этом году желающих получить новую профессию оказалось больше, чем в прошлом году. И это не удивительно, ведь коммерческий туризм в Камчатском крае очень быстро развивается, количество туристов растет с каждым годом, а профессиональных инструкторов-проводников постоянно не хватает. Напоминаем, курсы проходят ежегодно с января по июнь, запись на курсы начинаем с сентября».
Католическое рождество 2025 года, впрочем, как и все новогодние праздники, было омрачено массовым заражением людей в Камчатском крае гепатитом С и В. На сегодняшний день выявлен очаг заражения – кабинет компьютерной томографии в онкологическом диспансере и сорок девять зараженных пациентов. С 2023 по 2024 год включительно через этот кабинет прошло около девяти тысяч человек. Страшно даже представить, сколько людей могло быть заражено опасными заболеваниями и сколько еще заразилось и могут заразиться от них.
Напомню читателям (цитирую с сайта Роспотребнадзора):
«Гепатит В – инфекционное заболевание печени, вызванное вирусом гепатита В. Характеризуется симптомами острого поражения печени и интоксикации (с желтухой или без), отличается многообразием клинических проявлений и исходов заболевания. Может протекать в острой или хронической форме. Если иммунитет человека справился с болезнью, то после острой стадии наступает выздоровление. Если нет, гепатит В переходит в хроническую форму и может вызвать тяжелые осложнения – цирроз и рак печени.
Гепатит С – инфекционное заболевание, которое вызывается вирусом гепатита С. При этом заболевании поражается преимущественно печень, однако могут повреждаться и другие важные органы, например почки или щитовидная железа. Воспаление, вызванное вирусом гепатита С, считается наиболее опасным, так как процесс долгое время протекает бессимптомно. Если после инфицирования вирусом гепатита С организм человека не смог самостоятельно или в ходе лечения с ним справиться, и вирус продолжает размножаться более шести месяцев, значит, заболевание перешло в хроническую форму. Хронический гепатит С возникает в среднем у трех из четырех человек, инфицированных гепатитом С».
Следует учитывать, что КТ-исследования в основном проходят онкобольные пациенты, у которых в связи с заболеванием ослаблен иммунитет. Следовательно, для них вирус гепатита В и С может оказаться просто смертельным. Кроме того, у онкопациентов при обнаружении гепатита прекращаются медицинские процедуры, связанные с лечением раковых заболеваний. Это обстоятельство также может послужить причиной летального исхода. Причем вспышка гепатита была обнаружена скорее вопреки действиям учреждений камчатского Минздрава и Роспотребнадзора, чем при их помощи. И, полагаю, тому есть убедительные доводы.
В газету «Вести» обратился один из пострадавших пациентов онкодиспансера, назовем его Владимир (данные в газете имеются), который рассказал, как прошел длинный путь обнаружения заболевания гепатитом С и последующего лечения. Первые признаки недомогания он почувствовал еще в апреле прошлого года и обратился в поликлинику, где был поставлен диагноз «токсичное отравление на принимаемые препараты», которые прежде ему назначили для лечения онкозаболевания. В июне в Камчатской краевой больнице у него всё-таки обнаружили гепатит С. Проходя курс лечения в конце ноября, наш пострадавший встретился со знакомым пациентом онкодиспансера, проходящим курс лечения от гепатита С в том же инфекционном отделении краевой больницы. Пообщавшись с коллегой по несчастью, мужчина рассказал своему лечащему врачу о странном совпадении диагнозов (имеется в виду гепатит С). В ответ он услышал, что зараженных гепатитом пациентов, поступивших из онкодиспансера, уже больше десятка человек, и все они проходили КТ-исследование. Даже человеку далекому от медицины стало понятно, что источник заражения нужно искать в онкодиспансере. И тогда Владимир начал действовать.
Он написал заявление главному государственному санитарному врачу по Камчатскому краю с просьбой начать проверку Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер» (ГБУЗ «ККОД»). Невнятный ответ Роспотребнадзора в начале декабря подтолкнул нашего, без преувеличения, героя, обратиться к депутату Государственной думы РФ Ирине Яровой. И вот чудо, уже в середине декабря из Москвы на Камчатку пожаловала комиссия для расследования причин инцидента. По результатам её работы местный Роспотребнадзор «родил» представление в городской суд (цитирую): «24 декабря 2024 года в 13 часов 00 минут при проведении эпидемиологического расследования причин возникновения очага острого гепатита С, острого гепатита В установлено, что при осуществлении медицинской деятельности по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 15, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов».
Рассмотрев предложенные исследования, судья Тарас Николаевич Лошаков пришел к выводу (цитирую): «…Из представленных материалов дела не следует, что юридическое лицо предпринимало достаточные меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению Учреждением санитарно-эпидемиологического законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, юридическое лицо имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю доказанной вину ГБУЗ «ККОД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в установочной части настоящего постановления обстоятельствах, – как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Указанная квалификация (административного правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях. – Прим. ред.) полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела».
Далее судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановил (цитирую): «Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в кабинете компьютерной томографии, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 15, сроком на 30 (тридцать) суток.
Административное наказание в виде административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению».
Вся эта печальная история свидетельствует о том, что в камчатских учреждениях здравоохранения и соответствующего надзора налицо системный сбой в работе. Судите сами: лечащий врач инфекционного отделения краевой больницы им. А. С. Лукашевского, к которому обратились более десятка пациентов из онкологического диспансера, выявляет у них гепатит В и С. Об этой эпидемиологической вспышке он проинформировал заведующего инфекционным отделением, а тот главного врача Андрея Кислякова. Господин Кисляков, в свою очередь, должен произвести доклад министру здравоохранения Камчатского края Александру Гашкову и параллельно руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю – главному государственному санитарному врачу Яне Господарик. Главная санитарша, в свою очередь, должна известить главного врача ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» Наталью Зиганшину, члена Общественной палаты Камчатского края и также министра здравоохранения. Любопытно узнать, на каком этапе произошел сбой в докладах? Если этого сбоя не было, тогда должностных лиц нужно привлекать к уголовной ответственности за бездействие.
О том, что проблема, которую нам «подарил» онкодиспансер, действительно нешуточная, свидетельствует обстоятельство открытия прямой линии для консультирования граждан по вопросам заболеваний вирусом гепатита В и С. Номер телефона прямой линии 8-800-141-00-00. Корреспондент нашей газеты позвонил по этому номеру. Ему разъяснили, как нужно действовать при обнаружении признаков заболевания. Однако девушка на другом конце телефонной линии затруднилась ответить, почему в группе риска находятся люди, проходившие КТ-исследование в онкодиспансере не раньше 2023 года.
О масштабах бедствия и неготовности Министерства здравоохранения и Роспотребнадзора Камчатского края к развитию худшего сценария эпидемиологического бедствия свидетельствует заявление господина Гашкова (цитирую): «В настоящий момент выделено дополнительное финансирование в размере одиннадцати миллионов рублей на закупку реагентов, пробирок. Основные аукционные процедуры завершены, в ближайшие недели ожидаем поставки расходных материалов». О закупке лекарственных препаратов для лечения больных гепатитом В и С наш славный министр здравоохранения промолчал. И еще он не объяснил, как наши медики собираются получить информацию о здоровье людей, проходивших КТ-исследования в онкодиспансере, тем более тех, кто находится за пределами Камчатского края. И главное, как и какими силами организована работа по выявлению людей из группы риска?
На мой взгляд, ситуацию в здравоохранении Камчатского края можно назвать одним словом – катастрофическая.
Неужели за эпидемиологическое бедствие на Камчатке накажут двух медсестер и санитарок, которые плохо помыли пробирки?
Теперь активисты и чиновники смогут совместно работать по двум новым направлениям:
1️⃣ Охрана окружающей среды, деятельность на особо охраняемых природных территориях, сбережение объектов животного и растительного мира, а также предотвращение нарушений природоохранного законодательства;
2️⃣ Профилактика безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних, а также предупреждение социально опасных форм поведения граждан.
Перечень видов волонтёрской деятельности, которая может вестись при взаимодействии с государством, был утверждён в 2018 году. До сих пор туда входило четыре направления работы, предполагающие содействие добровольцам и волонтёрам в оказании медицинской помощи, социальных услуг, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечении пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
Теперь в законе прописано, что понимается под освоением — приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с его разрешенным использованием. Освоением земельного участка предлагают считать уничтожение на нем сорняков, уборку отходов, его осушение или увлажнение. Срок освоения — три года. Для участков, приобретенных после 1 марта 2025 года, срок освоения будет исчисляться с момента регистрации прав на них; для участков, уже находящимся в собственности, — с 1 марта 2025 года. Чиновники смогут подавать иски в суд, если участок зарос сорняками, захламлён или не используется по назначению более отведенного срока. Росреестр и местные органы власти будут контролировать соблюдение этих правил. Владельцы участков получат предупреждения и год на исправление ситуации. В случае игнорирования требований участок может быть изъят и передан нуждающимся, многодетным семьям или участникам СВО. Если у вас окажутся уважительные причины для невыполнения обязательств, нужно будет предоставить соответствующие документы.
Из короткого выступления вы узнаете: Про то, что такие аварии происходят в Черном море 8-10 раз в год. Что у нас никакая не катастрофа, а авария. Будут работать волонтёры или не будут — никакого значения не имеет. Море в любом случае очистится за 3,5-4 месяца, а все птицы все равно умрут. Поэтому их, кстати, и не кольцуют. И еще много всего интересного. Частично согласен про деньги, но все равно….. настолько сюрреалистичное выступление, что только руками развести
Вынесен приговор по делу о вырубке лесных насаждений в Подмосковье за взятки
Как стало известно «Ъ», от пяти до десяти лет лишения свободы получили участники организованного преступного сообщества (ОПС), в которое входили бывшие высокопоставленные чиновники, отвечавшие за лесное хозяйство Подмосковья. За взятки в интересах коммерсантов они под видом санитарно-оздоровительных мероприятий санкционировали незаконную вырубку в регионе десятков гектаров здорового леса. Нанесенный государству действиями обвиняемых ущерб составил порядка 50 млн руб.Развернуть на весь экран
Фото: Влад Некрасов, Коммерсантъ
Уголовное дело в отношении девятерых обвиняемых, в том числе бывшего заместителя председателя комитета лесного хозяйства региона (Мособлкомлес) Александра Прокопченко и экс-гендиректора ГКУ Московской области «Мособллес» Натальи Нефедьевой, Красногорский горсуд начал рассматривать еще в июне прошлого года. Большинство остальных фигурантов являлись их подчиненными.
В зависимости от роли им инкриминировалось создание организованного преступного сообщества и участие в нем, особо крупное мошенничество, получение, дача взяток и посредничество в этом, злоупотребление должностными полномочиями, а также уничтожение или повреждение лесных насаждений (ч. 2 и 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 5 и 6 ст. 290, ч. 4 ст. 291, ч. 3 и 4 ст. 291.1, ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 261 УК РФ).
Отметим, что уже в ходе судебного разбирательства по ходатайству гособвинителя деяния всех обвиняемых с мошенничества были переквалифицированы на уничтожение или повреждение лесных насаждений.
Как и ожидалось, максимальные сроки наказания — десять и девять лет лишения свободы — получили организаторы преступления Александр Прокопченко и Наталья Нефедьева. Остальные фигуранты, большинство из которых — бывшие руководители ГАУ Московской области «Центрлесхоз» и его филиалов, а также Мособлкомлеса и «Мособллеса», осуждены на сроки от пяти до семи с половиной лет.
Как установили следователи ГСУ СКР и суд, ОПС было создано в 2015 году и состояло из «трех структурированных преступных групп». Помимо организаторов в него входили бывшие руководители «Центрлесхоза» и его филиалов, несколько должностных лиц Мособлкомлеса и «Мособллеса», в котором 19 филиалов-лесничеств, а также коммерсанты.
Функция чиновников заключалась в «беспрепятственном оформлении участков для производства санитарно-оздоровительных рубок, а также лесовосстановительных работ, в том числе за счет бюджетных средств, на землях лесного фонда Московской области». При этом восстановительные работы, как выяснилось, проводились только на бумаге, а за подписание фиктивных актов о якобы посаженных на месте вырубленных деревьев новых чиновники получали взятки в размере от 400 тыс. до 1,5 млн руб.
Непосредственно же рубкой деловой древесины на основании поддельных актов лесопатологических обследований занималось ООО «Плитинвест», которое возглавлял Денис Нефедьев (получил восемь лет), сын Натальи Нефедьевой. Именно его компания в подавляющем большинстве случаев и выигрывала проводимые Мособлкомлесом и «Центрлесхозом» тендеры на уничтожение пораженных короедом деревьев, а вместо этого под корень спиливала десятки гектаров здорового подмосковного леса. Массовая вырубка проводилась на территории Орехово-Зуевского, Шатурского, Ногинского, Егорьевского и Виноградовского лесничеств.
Затем дорогостоящая древесина продавалась через сообщников-коммерсантов различным мебельным фабрикам и деревообрабатывающим предприятиям.
Фигуранты причинили государству ущерб более чем на 50 млн руб. и намеревались реализовать незаконно вырубленный лес еще на 90 млн, однако не успели этого сделать «по не зависящим от них обстоятельствам». При этом для его возмещения у фигурантов арестовали активы на гораздо большую сумму — 600 млн руб.
Напомним, что в прошлом году в том же Красногорском горсуде в особом порядке были осуждены еще трое фигурантов этого дела. Бывшие гендиректор «Центрлесхоза» Олег Жигарев и гендиректор «Плитинвеста» Николай Шевченко получили по шесть лет, а экс-директор Виноградовского филиала «Мособллеса» Борис Кузнецов — пять с половиной.
Женщина, которая приобрела жилой дом и оформила прилегающий земельный участок сначала в аренду, а затем в собственность, столкнулась с проблемой ненадлежащего состояния подъезда к своему жилью.
Чтобы решить эту проблему, она обратилась сначала в местную администрацию с просьбой включить улицу, ведущую к ее дому, в реестр имущества муниципального образования. Однако администрация отказалась удовлетворить просьбу женщины. Пришлось обращаться в суд.
Отказ администрации и обращение в суды
После получения отказа от местной администрации, женщина подала иск в суд с административным иском с требованием признать этот отказ незаконным и обязать администрацию включить дорогу в реестр имущества муниципального образования, а также обеспечить регулярное содержание этой дороги, включая ремонт, уборку и расчистку от снега.
Однако суды трёх инстанций отказались удовлетворить требования истицы.
Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанции
Суд первой инстанции постановил, что ответственность за содержание подъездных путей в зонах индивидуальной застройки лежит на плечах владельцев частных домов.
Также было отмечено, что расходы на расчистку и содержание съездов с автодорог к частному сектору должны покрываться средствами самих жильцов. Этот вывод был поддержан апелляционной инстанцией и кассационным судом.
Решение Верховного Суда РФ
Однако дело дошло до Верховного Суда РФ, где оно получило иной поворот.
Верховный Суд признал выводы нижестоящих судов неверными и направил дело на новое рассмотрение.
При этом были сделаны следующие важные выводы:
1. Верховный Суд отметил, что суды проигнорировали положения Градостроительного кодекса РФ, согласно которым территории общего пользования, такие как улицы и проезды, предназначены для использования неограниченным кругом лиц.
2. Согласно Своду правил СП 42.13330.2016, улично-дорожная сеть включает в себя объекты капитального строительства, такие как улицы и дороги разных категорий, предназначенные для передвижения транспорта и пешеходов. Земли, занятые этими объектами, относятся к землям общего пользования транспортного назначения.
3. Женщина аргументировала свою позицию тем, что администрация фактически лишила её возможности пользоваться дорогой, являющейся частью улично-дорожной сети, хотя эта дорога расположена на землях населенного пункта.
4. Верховный Суд напомнил, что согласно Гражданскому кодексу РФ и Земельному кодексу РФ, земли, не находящиеся в частной или муниципальной собственности, считаются государственными.
5. Даже если государственная регистрация права собственности на конкретный земельный участок отсутствует, это не значит, что государство отказывается от своих прав на этот участок. Такое мнение высказал Конституционный Суд РФ в своем определении от 11 февраля 2021 года № 186-О.
6. Администрация ссылалась на то, что участок, на котором находится подъездная дорога, является бесхозяйственным, однако Верховный Суд счел эти доводы необоснованными.
Таким образом, Верховный Суд отменил предыдущие решения и вернул дело на пересмотр, подчеркнув важность соблюдения норм законодательства при решении вопросов, связанных с содержанием дорог общего пользования.
Сейчас они вправе делать это самостоятельно, однако проект, внесенный группой депутатов во главе с вице-спикером Алексеем Гордеевым, предусматриваетвведение системы «двух ключей»: принятие регионами таких решений будет возможно только с согласия Минсельхоза. Инициатива объяснена стремлением сократить число злоупотреблений со стороны региональных органов власти и избежать дальнейшего сокращения площади сельскохозяйственных земель, уменьшившейся за постсоветский период аж в 2,5 раза — с 638 млн га в 1990 году до 244 млн га в 2024 году. Как отметил в своем заключении на проект думский комитет по аграрным вопросам, с учетом того, что примерно половина участков, переведенных из категории сельхозземель, по данным Минсельхоза, не освоена, «можно предположить, что в ряде случаев такие переводы были избыточны». Продолжение выбытия сельхозземель из производства ставит под угрозу выполнение поручения президента РФ Владимира Путина об увеличении к 2030 году объема производства продукции АПК не менее чем на 25%. По словам председателя аграрного комитета Владимира Кашина, ко второму чтению планируется уточнить порядок принятия решений о переводе земель сельхозназначения в иные категории. Для этого (если речь не идет о федеральных землях) будет приниматься региональный закон с учетом позиции Минсельхоза. Также Минсельхоз получит полномочия по установлению границ сельхозугодий и ограничений на изъятие и перевод сельхозугодий в земли иных категорий для добычи полезных ископаемых (за исключением случаев, когда это необходимо для реализации приоритетных инфраструктурных проектов).
Гидропоника — вид сельского хозяйства, при котором не используется почва,растения выращиваются в питательном растворе. Популярность этого метода растет. Большинство томатов и огурцов, а также салата, попадающих к нам на тарелку, выращено именно таким образом.
И хотя гидропоника менее затратна по сравнению с выращиванием овощей в грунте, на конечной стоимости товара это не сказывается. Вы можете купить по одной и той же цене и грунтовые томаты, и «гидропонические». При этом даже не узнаете, что именно приобрели.
Общественная служба новостей выяснила полезны ли овощи, выраженные гидропонным способом, и можно ли отличить их от грунтовых собратьев.
Член рабочей группы по контролю качества продуктов питания нутрициолог Михаил Дьяконов считает бесспорным достоинством гидропоники тот факт, что в урожай не попадают вредные вещества из окружающей среды. Овощи и фрукты, выращенные этим методом, насыщены минералами и микроэлементами, которые попадают из раствора. Растения дают больший урожай, а плодоносят круглый год.
Вредный состав в овощах и фруктах, выращенных на гидропонике, зависит исключительно от химикатов, которые использовались в процессе, но никак не от самого метода. Многие производители добавляют в питательный раствор нитраты для улучшение внешнего вида продуктов. Большую часть этих веществ можно вывести, если поместить овощи или фрукты в холодную воду не менее чем на 3 часа, посоветовал эксперт.
По словам Дьяконова отличить овощи, выращенные гидропонным способом, можно по внешнему виду и аромату. Из-за высокого содержания химических веществ в питательном растворе у таких овощей полностью отсутствует аромат. Внешний вид также отличается — они не имеют ярких цветов. Кроме того, даже через длительный период времени овощи выглядят как свежесорванные, рассказал нутрициолог.
Директор по маркетингу Денис Афанасьев убеждён, что растения, получившие микроэлементы не из земли, а из раствора, не могут заменить грунтовые овощи.
— Это все равно, что человеку предложить есть вместо еды одну таблетку с надписью «белок», вторую — «углевод», третью — «жир». Человек не умрет. Опасно ли это? В краткосрочной перспективе, думаю, нет. Но получит ли человек полный комплекс элементов, включая микробиологию, данную природой? Такие продукты необходимо маркировать: люди должны видеть чем их травят, — подчеркнул Афанасьев.
Руководитель рабочей группы Координационного совета некоммерческих организаций России по контролю качества продуктов питания Николай Мальцев обращает внимание на ещё один минус гидропоники. Благодаря низкой затратности этот метод будет убивать земледелие, если не взять традиционное овощеводство под защиту.
— В гидропонике опасна не технология, а возможности для пищевых преступлений, которые она открывает. У нас научились и на обычной земле всей химией мира достигать повышенную урожайность. А потом мешками собираем погибших пчёл и ужасаемся статистике людской смертности. Нет никаких сомнений, что гидропоника привнесёт в овощеводство ещё больше химии, чем было раньше, — заявил Мальцев.
Выход из этого положения: регламентировать этот способ и подвергать полученные при помощи него овощи жесточайшей экспертизе качества.
— Всю продукцию, полученную посредством гидропоники, нужно обязательно маркировать, даже на ценниках. Ещё лучше продавать такую продукцию на отдельных стеллажах в магазинах. А на других продавать овощи-противоположность — органические продукты, выращенные в естественных условиях вообще без химии, — высказал предложение Мальцев.
Пока о маркировке таких товаров говорят только общественники. Но с возрастающим интересом к здоровым продуктам эта тема станет всё более актуальной.
Эксперт убеждён, что у потребителей должен быть выбор: если человек сомневается в полезности технологии гидропоники, то должен иметь возможность купить органические овощи, пусть и дороже. В Швейцарии например такой выбор сейчас есть даже в сельских магазинах, пора вводить такую традицию и у нас.
Пресс-Центр Межрегиональной Общественной Организации «Комиссия по противодействию коррупции» имеет возможность обратиться к пользователям Интернет напрямую, минуя различного рода толкователей и посредников, которые могли бы внести неверное представление о нашей работе. С этой целью мы охватили социальные сети, а именно Mail.ru, Facebook, Livejournal, YouTube и другие.
«Комиссия по противодействию коррупции» — http://okbk.org/