Определение о передаче от 17.06.2025 по делу А41-94500/2023 (305-ЭС25-956)
Фабула дела:
Администрация г.о. Мытищи обратилась в арбитражный суд с иском к обществам «СОШ» и «Рапас» о внесении изменений в инвестиционный договор от 03.06.2014 №06031403-И, исключении обязательства по строительству школы на 625 мест и взыскании убытков в размере 1,319 млрд рублей.
Изначально обязательство по строительству было предусмотрено договором. После неисполнения обязательств инвестором в 2018 году стороны заключили мировое соглашение, которым перенесли срок завершения строительства школы на IV квартал 2020 года.
Позднее обязательство по строительству школы было передано от «Лидер М» к «Рапас».
Однако строительство так и не началось. Одновременно «СОШ» была признана банкротом, что сделало невозможным исполнение обязательств даже в принудительном порядке.
Позиции судов:
🔸 Суды трех инстанций в иске отказали.
Суды посчитали, что заключенное ранее мировое соглашение исключило возможность нового иска по тем же требованиям.
Отмечено, что Администрация добровольно отказалась от предыдущих требований и не может их возобновить в обход процессуального порядка.
Основания для передачи:
По мнению заявителя, Администрация лишена возможности получить от ответчиков встречное предоставление по инвестиционному договору, поскольку инвестор отказался от исполнения обязательств по строительству общеобразовательного объекта, а мировое соглашение не может быть принудительно исполнено.
Согласно п.5 постановления Пленума № 7 для применения такой меры ответственности как взыскание убытков, необходимо установить ряд обстоятельств, в том числе, наличие убытков, их размер, обоснованный с разумной степенью достоверности, и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Ссылаясь на п.15 постановления Пленума № 7, отмечает, что мировое соглашение не предусматривает порядок возмещения имущественных потерь в случае его неисполнения, поэтому Администрация не лишена права выдвигать требование к обществу «СОШ» и обществу «Рапас» о взыскании убытков в размере стоимости объекта строительства в настоящем деле.
Полагает, что иск обоснован возникновением другого правоотношения между сторонами, а именно правоотношения в связи с неисполнением мирового соглашения, как в добровольном, так и в принудительном порядке, невозможностью исполнения решения суда в принудительном порядке, в связи с окончанием исполнительного производства по причине банкротства ответчика.
Истец указывает на злоупотребление правом со стороны ответчиков, считая, что последние вследствие своего недобросовестного поведения по существу сберегли денежные средства, которые должны были вложить при реализации инвестиционного проекта на строительство школы на 625 мест.
Вслед за коррупционным скандалом в Белгородской области в связи с задержанием вице-губернатора Рустэма Зайнуллина, отвечающего за имущество и землю, бабахнуло в Дагестане. Там силовики нагрянули сразу по 50 адресам родственников, в том числе по трём в Москве, где проживают сын и дочери госсекретаря республики Магомед-Султана Магомедова. Кто и почему наносил антикоррупционный удар, коих за последнее время по всей России нельзя перечислить с помощью пальцев обеих рук? Похоже, что «старая гвардия» никак не может принять новых реалий, а следовательно, зачистка продолжится? Подробности — в материале Царьграда.
ОЛЕГ БЕЛИКОВ
Люди в масках провели массовый рейд по столице Дагестана. Поводом для приезда сотрудников Центрального аппарата ФСБ стал госсекретарь республики Магомед-Султан Магомедов. Силовики нагрянули в гости к нему на работу и домой, а также ещё по 50 адресам родственников и коллег, включая московские квартиры его детей.
Телеграм-канал «Спросите у Расула» поэтапно проинформировал о передвижении картежей Службы безопасности. Обыски прошли в мэрии Махачкалы, глава которой Юсуп Умавов, по странному стечению обстоятельств, подал в отставку неделю назад. Правоохранители заглянули в Управление архитектуры и градостроительства, а также в Управление имущественных и земельных отношений.
Затем в «Дагтехкадастре», где недолгое время исполнял обязанности директора зять Магомедова Наврузбек Мугаджиров, попросили к осмотру компьютеры и документы в компании «МСБ Холдинг» в Махачкале, генеральным директором которой является сын госсекретаря Магомед Магомедов. Местные называют его «Принцем» и говорят, что отец намеревался его протолкнуть в большую политику, вплоть до кресла в Госдуме.
Скриншот с ТГ-канала «Царьград ТВ»
Ряд источников, включая ТГ-канал Win/Win, сообщают, что обыск в особняке Магомедова, который расположен в центре Махачкалы, идёт уже третий день.
Изначально прозвучала информация о том, что все эти обыски связаны с якобы незаконной приватизацией компании «Дагнефтепродукт». Но произошло это в 2005 году — и при чём тут Магомедов, который сел в кресло госсекретаря только четыре года назад?
Конкретного субъекта преступления пока не установлено. По результатам следствия будет понятно. Пока идёт речь о незаконности приватизации «Дагнефтебазы» и легализации доходов, полученных с деятельности нефтебазы с момента приватизации в 2005 году. Всё подлежит конфискации. Иск в суд уже подан,
— сообщает автор ТГ-канала «Спросите у Расула».
Но позже появилась новая версия: визит сотрудников ФСБ и последующее задержание чиновника связаны с незаконной приватизацией земельных участков. Об их количестве и стоимости пока информации нет. Но нетрудно догадаться, на какие средства Магомедов обеспечил не самым дешёвым жильём троих детей в Москве, отгрохав себе особняк на родине. Речь идёт о десятках миллиардов рублей.Грузовик Росгвардии блокировал выезд их особняка Магомедова.
Скриншот с ТГ-канала «112»
«Тучные годы закончились»
Генпрокуратура отчиталась, что за первый квартал выявлено 15,5 тыс. коррупционных преступлений — почти на четверть больше, чем в начале прошлого года. По мнению политолога Константина Калачёва, за таким изменением статистики стоит возросшая активность правоохранительных органов, а не самих коррупционеров.
Коррупции больше не стало, просто к ней всё менее терпимы. Тучные годы закончились. Губернаторам, прежде всего, надо заниматься профилактикой, проводить внутренние служебные расследования, не дожидаться реакции силовиков. Что делать после задержания того или иного чиновника, зависит от конкретной ситуации: комментировать публично, увольнять задним числом, молчать или защищать — выбор определяет суть претензий, личность чиновника, характер его отношений с главой региона, убедительность доказательств,
— уверен эксперт.Силовики на улицах Махачкалы.
Скриншот с ТГ-канала «Спросите у Расула»
«Прокуратура активизируется в деприватизации»
Примечательно, что в случае с Магомедовым ситуация сложилась аналогичная, как с арестом в Белгородской области вице-губернатора Рустэма Зайнуллина по статье о мошенничестве при строительстве укрепов на границе. То есть никаких официальных комментариев от властей и правоохранителей на местах и федеральных не последовало. И это несмотря на то, что именно коррупционные истории привлекают огромное внимание граждан и начинают жить своей жизнью внутри региона, если на них не поступила реакция.
Прокуратура активизируется и по другим направлениям, в том числе в деприватизации. Очевидно, что генпрокурор Игорь Краснов показывает свою эффективность. Ему, безусловно, хочется быть результативнее предшественников, и он в этом направлении старается. В таких условиях главам, конечно, тяжело работать, тем более что ситуации разные: кто-то из подчинённых проворовался, а кого-то взяли в порядке силового активизма, потому что звёздочку хочется. Бывает, хватают действительно близких людей, без которых вся работа начинает вставать,
— высказал свою точку зрения об охватившей страну антикоррупционной волне эксперт по региональной политике, правовед Виталий Иванов.
В сухом остатке
Есть ощущение, что чиновники на местах в силу разных причин ещё не осознали, что шторм не начинается, а уже по полной накрыл систему, которая начала самоочищение с целью самообновления. Набрать нужный номерок в контактах или черкануть сообщение кому надо — такой алгоритм уже не работает. Жаль, конечно, если это будет только временное явление.
Коррупция приобрела системный характер, что как минимум подтверждает, что в регионах бардак и отсутствие контроля. Вспомните, ситуацию в Ростовской области, где после перевода экс-губернатора Василия Голубева в Совет Федерации в СИЗО отправились сразу несколько его замов. Похоже, что эта должность становится самой рискованной в России.
При этом некоторые руководители и чиновники «с опытом» ещё не до конца поняли установку президента России, который потребовал ускорить интеграцию ветеранов СВО во власть. А это значит, что арест в Белгороде и задержание в Махачкале далеко не последние пункты в антикоррупционном списке Генпрокуратуры и ФСБ. И это притом, что в Дагестане — республике, где родился первый Герой России на СВО Нурмагомед Гаджимагомедов — ситуация опасна вдвойне, так как в регионе то и дело вспыхивают очаги терроризма.
Генеральная прокуратура Российской Федерации и ФНС России организовали работу по пресечению фактов уклонения крупных участников национальных проектов от налоговых обязательств, направления бюджетных средств в теневой оборот с использованием процедур фиктивного банкротства.
В ходе надзорных проверок 2024–2025 гг. особое внимание обращено на реализацию национальных проектов «Демография», «Безопасные качественные автомобильные дороги», «Здравоохранение», «Образование» с общим объемом финансирования более 2 трлн рублей ежегодно.
Совместными с ФНС России мероприятиями установлено, что к исполнению нацпроектов привлекались компании, которые намеревались вывести и легализовать средства. Зачастую за счет наращивания фиктивных обязательств и последующего банкротства они выводили активы и уклонялись от обязательных платежей в бюджет. При этом разрабатывались различные схемы по обману государства.
По результатам работы за указанный период в делах о банкротстве исключена искусственная задолженность в размере 1,3 млрд рублей. В конкурсную массу возвращены деньги и имущество на сумму более 670 млн рублей, в бюджет поступило свыше 4 млрд рублей налогов.
Так, благодаря активной позиции прокуратуры и налоговых органов Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области признана фиктивной задолженность на 1 млрд рублей у организации, исполнявшей проекты «Здравоохранение» и «Демография» в Москве, республиках Татарстан и Крым, Ленинградской и Костромской областях. Заключив контракты на сумму 3,7 млрд рублей, компания не собиралась выполнять принятые обязательства по строительству и капитальному ремонту зданий районной и детской областной больниц, общежития для студентов и др. Полученные средства были выведены в теневой оборот и похищены. Для уклонения от уплаты налогов создан подложный документооборот с аффилированными юридическими лицами. В настоящее время в отношении виновных лиц ведется следствие.
Кроме того, обеспечено признание законными и обоснованными решений фискальных органов о взыскании недоимок по обязательным платежам в размере 7,2 млрд рублей со стороны недобросовестных исполнителей национальных проектов.
Например, в Тамбовской области акты налоговой службы оспорила организация, которая заявила себя на реализацию более 35 процентов контрактов по национальным проектам в регионе. Намереваясь обогатиться за счет государства, застройщик неправомерно занизил подлежащий уплате НДС, в результате чего бюджет недополучил более 1,6 млрд рублей. Для завладения денежными средствами была создана сеть фирм-однодневок.
Выявив указанную схему, прокуратура вступила в рассмотрение дела и ориентировала областной арбитражный суд на отказ в удовлетворении иска недобросовестного участника хозяйственного оборота. Вся сумма недоимки перечислена в казну.
Аналогичные действия по уклонению от фискальных обязательств оказались безуспешными для крупного исполнителя национального проекта «Безопасные качественные автомобильные дороги» в Тверской, Воронежской и Калужской областях (контракты на сумму более 1,6 млрд рублей). Прокуратурой пресечена попытка использования судебного механизма для неоплаты НДС на 718 млн рублей и присвоения бюджетных средств.
Совместные действия органов прокуратуры и налоговой службы на данном направлении будут продолжены в целях надлежащего исполнения национальных проектов, исключения фактов неполучения бюджетами всех уровней законодательно установленных платежей, пресечения неправомерной деятельности и сомнительных финансовых операций. Это должно способствовать формированию благонадежной бизнес-среды в рассматриваемой сфере.
Вчера на повестку заседания нашей Комиссии ОП РФ по экологии и устойчивому развитию был вынесен вопрос о планах строительства компанией РусГидро Нижне-Зейской ГЭС в Амурской области.
Напомню, что в августе 2021 по итогам совещания по пожарам и паводкам Президент поручил энергетикам рассмотреть возможность создания ГЭС на дальневосточных реках Селемджа и Ниман. Тогда РусГидро выбрала для проектирования и возведения два объекта – Нижне-Зейскую и Селемджинскую ГЭС.
Полтора года назад, в январе 2024, наша Комиссия провела круглый стол, на котором были обозначены серьёзные экологические риски, связанные с реализацией этих проектов, а также приведены обоснованные аргументы, почему их строительство не решит вопрос борьбы с экстремальными паводками. Опасения экспертов вошли в итоговую резолюцию, которая была направлена в адрес Русгидро и профильные ведомства.
На сегодняшний день известно, что от строительства Селемджинской ГЭС было решено отказаться. В плане Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2042, скорректированного после обсуждения в ОП РФ, этого объекта уже нет. Хочу поблагодарить ответственных за принятие решения с учётом позиции экспертов Комиссии.
Вместе с тем Нижне-Зейская ГЭС по-прежнему в планах реализации, в то время как она представляет значительную экологическую опасность, о чём подробно рассказали эксперты на заседании.
Среди основных угроз: химическое загрязнение почв и грунтовых вод из-за потенциального затопления мест захоронения ядохимикатов: в ракетных шахтах, оставшихся после вывода воинских частей из Шимановского и Свободненского районов, захоронено около 900 тонн пестицидов с истёкшим сроком годности, которые как минимум относятся ко II классу опасности, а некоторые вещества содержат и ртуть; массовая гибель последней крупной мигрирующей популяции сибирской косули из-за перекрытия путей к местам зимовок в многоснежные годы; значимое снижение биоразнообразия Северного Приамурья; прямое или косвенное негативное воздействие на две федеральные и три региональные ООПТ; сейсмическая угроза космодрому «Восточный».
И это далеко не всё.
Стоит отметить и крайне негативные социоэкономические последствия, среди которых: затопление населённых пунктов; оскудение рыбных ресурсов; ущерб лесному и сельскому хозяйствам; снижение продуктивности охотничьих угодий; потеря важнейшего водного пути по реке Зея из-за перекрытия плотиной.
При этом существуют альтернативные экологически приемлемые варианты развития энергетики и гидростроительства в Приамурье. Так, на Восточном экономическом форуме в 2024 году было озвучено, что создание новых объектов гидрогенерации в регионе должно быть нацелено главным образом на электрификацию БАМ. Оптимальными объектами для этого являются Нижне-Ниманская и Русиновская ГЭС, а Верхне-Нимаская и Экимчанская ГЭС предпочтительны с экологической точки зрения. Возведение одной из этих плотин не нанесёт критического ущерба живой природе и экологической безопасности Приамурья. А ремонт или модернизация водовода Зейской ГЭС позволит дополнительно использовать имеющиеся 6 км³ резервной ёмкости водохранилища. Кроме того, Росатом планирует возвести в Амурской области ветроэлектростанцию мощностью до 150 МВт. Меры поддержки этого проекта обсуждали на полях ПМЭФ-2025.
Все риски с подтверждением их обоснованности, фактами и предложениями войдут в итоговую резолюцию, которую мы направим в РусГидро и профильные ведомства. Надеемся, что и от планов строительства Нижне-Зейской ГЭС будет принято решение отказаться и будут рассмотрены варианты проектов, не подрывающих экологическую и биологическую безопасность региона.
Благодарю коллег из научно-экспертного совета Всероссийского общества охраны природы и Экспертного совета по заповедному делу за подготовку заседания, а также всех участников за профессионализм и чёткость в изложении экспертного мнения.
Граждане, добывшие водные биоресурсы без разрешительных документов (в случае их необходимости), в нарушение условий, предусмотренных такими документами, нарушившие запреты (например, по способу, периоду или орудию лова) привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство. Максимальное наказание для граждан – штраф до 5 тыс. рублей, для должностных лиц – до 30 тыс. рублей, для юридических лиц до – 200 тыс. рублей.
В случае причинения крупного ущерба (свыше 100 тыс. рублей), применения самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации с максимальным наказанием в виде штрафа до 1 млн. рублей, либо лишения свободы до 5 лет.
Для расчета ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, применяются утвержденные таксы. Исчисление осуществляется за 1 экземпляр, вне зависимости от размера и веса.
В особом порядке уголовным законодательством регулируются вопросы незаконной добычи, содержания, приобретения, хранения, перевозки, пересылки и продажи особо ценных водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).
Браконьер, привлеченный к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации может получить максимальное наказание в виде лишения свободы до 9 лет со штрафом в размере до 3 млн. рублей.
Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена такая мера уголовно-правового характера как конфискация. Конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
При назначении административного наказания судом также может быть назначена конфискация орудия совершения административного правонарушения.
За браконьерство предусмотрена гражданско-правовая ответственность – взыскание в пользу Российской Федерации причиненного водным биологическим ресурсам ущерба.
Сначала договоримся о терминах — а что такое «эффективное лесное хозяйство»?Согласно Стратегии развития лесного комплекса до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 11 февраля 2021 года № 312-р (это едва ли не единственный современный документ, содержащий официальное определение лесного хозяйства), «лесное хозяйство является видом экономической деятельности, в рамках которого осуществляется система мероприятий, направленных на воспроизводство лесов, охрану их от пожаров и защиту от вредных организмов и иных негативных факторов, регулирование использования лесов и учет лесных ресурсов, в целях удовлетворения потребностей экономики в древесине и другой лесной продукции при сохранении экологических и социальных функций леса».Согласно ГОСТ Р ИСО 9000-2015, «эффективность — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами».Исходя из этих двух вполне официальных определений, попробуем сформулировать, что такое эффективное лесное хозяйство:Эффективное лесное хозяйство — вид экономической деятельности, позволяющий одновременно: ► удовлетворять потребности экономики (в том числе лесной промышленности, поселений, домохозяйств, граждан) в древесине и другой лесной продукции; ► не ухудшать (или улучшать) состояние лесов, сохраняя их экологические и социальные ценности и функции, воспроизводя использованные лесные ресурсы и охраняя их от пожаров, вредителей, болезней и прочих непроизводительных потерь; ► получать доходы, окупающие все понесенные затраты на управление лесами, в которых ведется это хозяйство, в том числе на охрану, защиту, использование и воспроизводство лесов.Является ли современное лесное хозяйство в масштабах Российской Федерации эффективным в этом понимании? Однозначно нет, хотя бы потому, что оно:● не обеспечивает сохранение экологических функций леса (например, значительная часть древесины заготавливается в последних продуктивных диких таежных лесах — уникальных экосистемах, утрачиваемых в результате промышленных рубок навсегда);● не обеспечивает сохранение социальных функций леса (например, значительная часть лесов в окрестностях крупных городов и поселков пребывает в состоянии, катастрофически неблагоприятном для прогулок и отдыха людей);● не обеспечивает надежную охрану лесов от пожаров, вредителей и других бедствий (пожары фактически являются главным лесопользователем страны, уничтожая больше ресурсов, чем любая крупнейшая лесная корпорация, угрожая многим ценным экосистемам, поселениям, инфраструктуре, жизни и здоровью людей);● не обеспечивает полноценное воспроизводство лесов (основные силы тратятся на ранний этап воспроизводства — лесовосстановление, в то время как критически важные для воспроизводства ценного леса мероприятия, особенно рубки ухода в молодняках, проводятся в минимальных объемах или не проводятся вовсе);● не позволяет полноценно финансировать все необходимые работы по охране, защите и воспроизводству лесов (дефицит финансирования в масштабах страны можно оценить примерно оценить в 2/3 от потребности), при том, что расходы федерального бюджета на лесное хозяйство примерно равны получаемым им доходам от использования лесов.Конечно, все это в большой степени маскируется красивой отчетностью (например, тем, что «площадь лесовосстановления и лесоразведения превышает площадь вырубленных и погибших лесных насаждений«) и оптимистическими отчетами лесных руководителей о том, как много в стране делается для леса. Но эта маскировка работает лишь отчасти, и в любом случае никак не решает сами лесные проблемы. Рано или поздно и для общества, и для руководителей отрасли и государства станет вполне очевидно, что существующая система управления лесами и существующее лесное хозяйство — неэффективны, и с этим срочно надо что-то делать.В связи с этим возникает вопрос: а можно ли вообще выстроить эффективное лесное хозяйство в сколько-нибудь заметных масштабах при нынешнем лесном законодательстве (Лесном кодексе РФ 2006 года со всеми последующими поправками и подзаконными актами, и в рамках основанной на них системы управления лесами)?Ответ на этот вопрос прост и однозначен: нет, нельзя. Не сложно, трудно, долго, дорого и т.д. — а именно нельзя в принципе, невозможно. Объясняем, почему именно.
Изменчивость и непредсказуемость законодательства
Лесное хозяйство — отрасль растениеводства с самым долгим циклом выращивания основной продукции (древесины). Даже при самом интенсивном хозяйстве на самых плодородных землях в самом благоприятном (в пределах лесной зоны нашей страны) климате продолжительность цикла лесовыращивания исчисляется несколькими (3-5 и более) десятилетиями, и лишь в редких случаях не самую ценную в хозяйственном отношении древесину можно вырастить лет за 15-20. Чтобы кто-то всерьез вкладывал силы и средства в такое выращивание, нужна уверенность в будущем — что возможность вести хозяйство и использовать результаты таких вложений не будет утрачена или ухудшена в результате каких-то непредсказуемых изменений в законодательстве или правоприменении. Но у нас лесное законодательство меняется так часто и так сильно, что такой уверенности нет и быть не может — а это значит, что почти никто, находясь в здравом уме, значительные собственные силы и средства вкладывать в развитие лесного хозяйства и в выращивание лесов не будет. А будет, наоборот, стараться вкладываться в это по минимуму, строго в тех пределах, которые обязательны по закону — стремясь не к эффективности вложений, а к сокращению затрат.Нынешний Лесной кодекс — самый непостоянный лесной закон в нашей истории. За первые восемнадцать лет его жизни в него было внесено уже 72 набора изменений (в среднем по четыре в год), и еще 39 — в закон о введении Лесного кодекса (в среднем чуть больше, чем по два в год). В действующей сейчас редакции кодекса примерно 10% составляют остатки исходного текста, принятого в 2006 году, и примерно 90% — новодел, новые части, внесенные поправками. Каждое крупное изменение вызывает необходимость правки соответствующих подзаконных актов; кроме того, многие из них были переписаны и переутверждены в рамках так называемой «регуляторной гильотины» (кампании по переделке нормативной базы большинства отраслей хозяйства в 2019-2020 годах), а теперь большинство из них и вовсе принимается на ограниченный срок — шесть лет. В результате какие-нибудь новые правила и требования в российском лесном законодательстве появляются или меняется практически ежемесячно, а бывает, что и еженедельно.
Уменьшенное изображение действующей (по состоянию на июнь 2025 года) редакции Лесного кодекса РФ, разделенной на фрагменты исходного текста и внесенные поправки. Для более симпатичного вида изображение можно открыть в отдельном окне или увеличить масштаб просмотра
Конечно, в основном это вполне пустяковые изменения (но чтобы понять, что они пустяковые — каждый раз приходится изучать то, как они могут повлиять на ситуацию в лесном хозяйстве с учетом смежных правил, законов и сложившейся практики их применения). Однако, бывают изменения и весьма серьезные, фактически закрывающие возможности для тех или иных видов деятельности, и убивающие ранее достигнутые результаты работы сотен или даже тысяч людей.Например, до 2021 года включительно значительную часть лесоустроительных работ (а лесоустройство — это критически важная часть эффективного лесного хозяйства, основа для долгосрочного планирования почти любой хозяйственной деятельности в лесах) выполнялась негосударственными лесоустроительными организациями. К 2021 году производительные силы государственных (Рослесинфога с сетью филиалов) и негосударственных лесоустроительных организаций примерно сравнялись. Но федеральным законом от 2 июля 2021 года № 304-ФЗ в Лесной кодекс были внесены поправки, полностью монополизировавшие проведение лесоустройства в официальных лесах государственным учреждением (Рослесинфоргом), в результате чего негосударственные лесоустроительные организации практически полностью потеряли возможность работы и источники средств к существованию. Результаты их многолетней работы по созданию трудовых коллективов и повышению их квалификации, развитию своей материально-технической базы и т.д. оказались просто обесцененными и в основном уничтоженными. Объемы работ тоже пошли вниз — сейчас лесоустройство (в части таксации лесов) проводится не более чем на двадцати миллионах гектаров в год.Для сравнения: при подготовке вышеупомянутого 304-ФЗ минимально необходимая площадь лесоустройства оценивалась в 30 млн га в год, а перед принятием нового Лесного кодекса такие работы выполнялись на площади около 35 млн га в год.Другой пример: в конце 2018 года в Лесной кодекс РФ была внесена новая статья 123 — «Леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения». Постановлением от 21 сентября 2020 года № 1509 Правительство РФ утвердило подзаконный акт к этой статье — Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. Первоначальная редакция этого постановления предусматривала очень простой уведомительный порядок использования сельхозземель для лесоводства — достаточно было просто подать три уведомления в соответствующие инстанции, и можно было начинать работать, выращивать, сохранять и использовать свой лес. Интерес к этой деятельности был весьма большой: к началу 2022 года были поданы соответствующие уведомления от примерно двух с половиной тысяч правообладателей земельных участков более чем по десяти тысячам участков общей площадью около полумиллиона гектаров. Но менее чем через два года, постановлением от 8 июня 2022 года № 1043, правительство радикально изменило этот порядок, введя практически полный запрет (запретительный уровень регулирования) на использование сельхозземель для лесного хозяйства. Планы и уже достигнутые результаты работы тех, кто поверил в первоначальные намерения правительства по развитию лесоводства на сельхозземлях, также оказались обесцененными и уничтоженными. Возможности использования заброшенных сельхозземель для лесоводства (а это по официальным данным — более 40 млн га, а по неофициальным оценкам — 70-80 млн га) оказались закрытыми на неопределенный срок.Очевидно, что при таких радикальных и непредсказуемых переменах законодательства устойчивая работа лесного хозяйства в сколько-нибудь значительных масштабах невозможна. Одного этого достаточно, чтобы убить у хозяйственников и инвесторов мотивацию к серьезным вложениям в лесное хозяйство, но есть и другие причины и ограничения.
Избыточное и оторванное от реальности регулирование
Российское лесное законодательство — одно из самых объемных в мире, а среди стран со значительными лесными ресурсами — самое объемное. Общий объем законов, правил, инструкций и прочих документов, устанавливающих разнообразные обязательные требования применительно к конкретным лесничествам или лесным участкам, составляет по меньшей мере несколько тысяч страниц. Такое количество правил и требований обычный человек, даже с высшим или средним специальным профессиональным образованием, просто не может удержать в голове (особенно если он по образованию — не юрист, а именно специалист по лесному хозяйству), тем более, что эти правила и требования постоянно меняются.Но еще хуже то, что значительная часть этих правил совершенно оторвана от реальности, и осмысленное проведение многих важнейших лесохозяйственных мероприятий с их соблюдением просто невозможно. Для примера приведем установленные действующими Правилами ухода за лесами нормативы рубок ухода в молодняках (там почти полтораста страниц таких нормативов — для разных лесных районов и разных древесных пород, примерно такого же уровня адекватности, как рассматриваемый ниже пример).Согласно этим Правилам, при проведении прочистки в чистых или почти чистых сосновых насаждениях в районе хвойно-широколиственных (смешанных) лесов европейской части РФ сомкнутость крон не должна снижаться в брусничных и сложных типах леса ниже 0,6, а в черничных — ниже 0,7. Это основные типы сосновых лесов этого лесного района, наиболее продуктивные и подходящие для лесного хозяйства. А прочистка — это главный прием рубок ухода в молодняках, который завершает формирование молодого леса оптимального состава и оптимальной густоты, и от которого во многом зависят эффективность и результативность всего цикла лесовыращивания.
При правильной прочистке деревья должны быть разрежены до такой густоты, чтобы каждому хватало пространства для нормального роста и развития в течение, как минимум, следующего десятилетия (даже исходя из правил, период повторяемости последующих приемов рубки ухода в рассматриваемом районе и для рассматриваемых типов леса составляет 10-12 лет). На практике это в подавляющем большинстве случаев означает снижение сомкнутости крон после проведения прочистки до 0,4-0,5, а нередко и ниже. Понятно, что сомкнутость крон определяется на глаз, и когда она фактически 0,4 или 0,5 — легко можно сделать вид, что она как бы 0,6, и что правила как бы выполнены. Но такое возможно только при доброжелательном отношении проверяющих. А если отношение не очень доброжелательное (например, у проверяющих горит план по выявлению нарушений — вполне обычная для нашей действительности ситуация, или заказчику хочется сэкономить при приемке и оплате работ), добросовестный исполнитель может оказаться в неприятной ситуации. А уж арендатор, благополучие которого почти целиком зависит от благожелательности арендодателя (органа управления лесами), точно не будет искать себе неприятностей, проводя рубки ухода как надо, но вопреки правилам.Другой пример: согласно п. 42 Правил заготовки древесины, в защитных лесах после проведения сплошных санитарных рубок в обязательном порядке «проводится искусственное возобновление лесов путем закладки лесных культур хозяйственно ценных пород в течение двух лет после рубки». Это во многих случаях может быть совершенно не нужно (например, там, где есть все условия для быстрого и успешного естественного возобновления леса теми же ценными породами), а иногда даже вредно для лесов. В лесах таежной зоны, а в большинстве случаев и в зоне хвойно-широколиственных лесов, искусственное лесовосстановление означает посадку лесных культур хвойных пород, чаще всего сосны (почти две трети от общего числа сеянцев лесных деревьев, выращиваемых в российских лесных питомниках — это именно сосна обыкновенная). Хвойные молодняки, особенно сосновые — это одна из самых пожароопасных категорий лесов, по которым огонь в сухую погоду распространяется быстрее всего, и которые очень трудно тушить. Чтобы снизить пожарную опасность и риски потери молодых лесов от огня (а это важный элемент эффективного лесного хозяйства) — на самых пожароопасных участках, особенно вдоль дорог в густонаселенных районах и рядом с поселениями, очень полезно оставлять широкие полосы под естественное заращивание лиственными породами. Лиственные молодняки растут и смыкаются быстро, их восстановление обычно никаких затрат не требует, и почти не горят (согласно принятой классификация природной пожарной опасности лесов, хвойные молодняки относятся к первому, высшему, классу опасности, а лиственные, в зависимости от типа леса — к четвертому или пятому, низшим). С точки зрения эффективности лесного хозяйства, на самых пожароопасных участках вдоль дорог и у поселений никаких хвойных сажать ни в коем случае не надо — а правила требуют. А сгорают в итоге, причем нередко, не только эти самые участки, непосредственно примыкающие к дорогам и поселениям, но и гораздо более обширные лесные территории.Таких требований, оторванных от реальности, вынуждающих делать работу плохо или даже во вред лесам, очень много, едва ли не большинство. Соблюдение их делает лесное хозяйство заведомо неэффективным, а нарушение — ведет к наказаниям и потерям. Переработать всю эту нормативную массу во что-либо разумное — практически невозможно (такая попытка была предпринята в рамках «регуляторной гильотины», но не увенчалась успехом, требований не стало меньше, и они не стали более разумными). А отменить ее всю, очевидно, никто сейчас не решится.
Давние традиции. Журнал Крокодил, 1964, № 24
Запретительно-репрессивный уклон
Для нашего нынешнего лесного и смежного законодательства характерно сочетание обильных запретов и жестоких наказаний. Это сочетание ведет к тому, что за чисто хозяйственные нарушения, иногда даже неумышленные и неочевидные, можно получить наказание как за самые тяжкие насильственные преступления. Например:Статья 260 Уголовного кодекса (Незаконная рубка лесных насаждений) предусматривает в простейших случаях, без отягчающих обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, а с набором отягчающих (группой лиц по предварительному сговору или с причинением ущерба свыше 150 тыс. руб.) — до семи. А незаконной, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 в действующей сейчас редакции, может быть признана рубка в том числе «с нарушением породного или возрастного состава» (что при нашей точности учета лесов — дело совершенно обычное), «либо за пределами лесосеки» (что в реальной жизни может быть следствием обычной ошибки исполнителя). Примеров, когда простые исполнители или организаторы работ получают уголовные наказания за простые ошибки, или даже в результате неоднозначной трактовки норм и правил — великое множество. Бывают даже случаи, когда рубки как таковой и вовсе не было — а уголовные дела возбуждаются.Наглядный пример — получившая широкую огласку история с расчисткой старой (построенной больше сорока лет назад) дороги в Мордовии. Жители трех сел попросили руководителя сельхозпредприятия почистить эту дорогу от поросли деревьев и кустарников, чтобы по ней хотя бы скорая помощь могла из райцентра доехать. Он почистил — и получил уголовное дело, как раз в связи с незаконной рубкой в особо крупном размере (из-за низкой точности учета лесов дорога на бумаге оказалась как бы лесом). Обвинение требовало 3,5 года колонии и возмещение ущерба, суд приговорил к полутора годам условно, и только благодаря широкой огласке и явной абсурдности дела приговор был в конце концов отменен. В этом случае все кончилось хорошо (хотя, конечно, пара лет таких разбирательств — само по себе серьезное наказание), но в большинстве случаев кончается плохо. За весь 2024 год доля оправданных по всем частям статьи 260 Уголовного кодекса РФ составила всего 1,1%, причем по части первой этой статьи (самые мелкие случаи незаконных рубок, без отягчающих обстоятельств) — 0%, ни одного оправдательного решения.В вышеупомянутом постановлении Пленума ВС есть и такая фраза — «Незаконной признается и рубка лесных насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями земельных участков (например, арендаторами, пользователями) при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации (за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов». Это означает, что если даже собственник такого земельного участка, заросшего лесом, решит на своей собственной земле что-то срубить, например — заготовить для себя дров или провести рубку ухода за молодым растущим лесом, он может стать фигурантом уголовного дела.В некоторых случаях наказание может оказаться значительно более серьезным — например, если к обвинениям в незаконных рубках добавится обвинение в организации преступного сообщества, занимающегося этими рубками и связанной с ними деятельностью (такое тоже бывает в нашей лесной реальности). Тогда максимальное наказание для руководителя — уже до двадцати лет лишения свободы со штрафом в размере до пяти миллионов рублей. Есть и другие суровые уголовные наказания, тоже прямо или косвенно связанные с рубками.Очевидно, что при такой суровости наказаний и при немалой вероятности стать фигурантом уголовного дела просто в связи с ошибкой и вообще без злого умысла, проводить какие бы то ни было рубки в лесу становится страшно. А лесное хозяйство неразрывно связано с рубками — как коммерческими, для заготовки древесины, так и некоммерческими, при уходе за лесами.Кроме уголовных, есть еще и административные наказания — их очень много, они весьма ощутимы для конкретных работников и организаций, и сильно влияют на их действия и решения. Например, штраф за неправильное представление декларации о сделках с древесиной — для должностных лиц до двадцати тысяч рублей, для организаций — до двухсот тысяч. За транспортировку древесины с неправильно оформленным электронным сопроводительным документом, или вообще без такого документа — штраф для должностных лиц до сорока тысяч рублей, для организаций до четырехсот тысяч, а при повторном нарушении — до пятидесяти и до пятисот тысяч соответственно, уже с возможностью конфискации древесины и транспортного средства. Такие же штрафы — за перевозку древесины транспортным средством, не оборудованным техническими средствами спутникового контроля. То есть, например, если напилить и наколоть дров, пусть даже из самой законной древесины, и возить их на продажу на обычном грузовичке или тракторе без этой самой системы контроля — со второй попытки можно лишиться и грузовичка, и древесины, да еще и штраф получить до полумиллиона рублей. Поэтому, кстати, простые дрова во многих деревнях стали роскошью: крупным предприятиям со специализированными лесовозами неинтересно заниматься такой мелочью, а малому бизнесу просто страшно.В целом наказаний в лесном хозяйстве и вокруг него так много, и они настолько чувствительны, что делать хоть что-нибудь, выходящее за рамки самых простых и стандартных процедур, становится слишком рискованно и невыгодно. Это, кстати, не так уж сильно влияет на криминальную составляющую лесного комплекса — криминал просто лучше прячется и тщательнее оформляет свои хитрые схемы, а к рискам он привычен и вполне приспособлен. Массовые и жесткие наказания в первую очередь бьют именно по легальным хозяйственникам, особенно по малому и среднему бизнесу, отбивая у них последнее желание что-то развивать, делать и менять.
И.М.Прянишников. Порубка. 1874 год
Отсутствие мотивов к правильному лесному хозяйству
Нынешнее лесное законодательство не дает практически никаких предпочтений лучшим хозяйственникам по отношению к худшим. Например, арендатор лесного участка, старающийся вести лесное хозяйство наилучшим образом, достигающий лучших результатов в охране и воспроизводстве своих лесов, имеет ровно те же самые права и возможности, что и арендатор, относящийся к своему участку просто как к природному месторождению бревен, формально изображающий какое-то подобие хозяйства. Теоретически добросовестный арендатор имеет преимущества при продлении договора аренды на новый срок — но, во-первых, для большинства арендаторов это вопрос весьма далекого будущего (сроки аренды лесных участков для заготовки древесины — до 49 лет), и во-вторых, практика показывает, что эти преимущества часто не работают.У арендатора нет практического мотива к выращиванию хозяйственно ценных лесов — просто потому, что вырастут эти леса очень нескоро, когда его договор аренды уже закончится, а прямо сейчас они никак не повлияют на его разрешенные объемы заготовки древесины. Они в любом случае устанавливаются договором аренды, который просто так поменять нельзя, и никакие дополнительные соглашения к нему по этому вопросу сейчас не разрешаются. Будет он тщательно восстанавливать лес и ухаживать за ним в течение всего периода уходов за молодняками, или просто воткнет сеянцы для отчета и формально что-нибудь вокруг них покосит, как бы ухаживая — на возможность рубки сейчас и в обозримом будущем это не повлияет вообще никак.У арендатора очень мало мотивов к сохранению своего лесного участка от пожаров, вредителей и болезней — просто потому, что ни пожары, ни вредители, ни болезни почти никак не повлияют на разрешенные объемы заготовки древесины. В худшем случае, если погибнут и утратят всякую хозяйственную ценность непосредственно те участки леса, где он планировал рубки на ближайшие годы — ему придется поменять планы и осваивать другие части своего лесного участка. Конечно, это неприятно и связано с определенными затратами — но ведь и охрана лесов от пожаров, вредителей и болезней тоже связана с затратами, и они часто перевешивают. На практике получается, что арендаторы, надежно охраняющие свои лесные участки от огня и других непроизводительных потерь, не получают от этого никаких выгод — кроме разве что гордости за себя, но в условиях хронического глубокого кризиса в лесном комплексе этого явно недостаточно.Более того — арендатору, пытающемуся вести правильное лесное хозяйство, приходится преодолевать множество препятствий, и постоянно объяснять множеству надзирателей и контролеров, почему он делает что-то не как все. В наших реальных условиях многие элементы правильного хозяйства — это отступление от привычной практики, мешающее сложившейся бюрократической рутине. Нависающая над любым арендатором и вообще хозяйственником в лесу бюрократическая вертикаль таким отступлениям сопротивляется, обычно весьма умело — и это очень хорошо отбивает желание что-либо делать.А какого-либо права на опыты (и неразрывно связанные с ними ошибки) наше лесное законодательство не дает. «Осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности» Лесным кодексом выделено в отдельный вид использования лесов — практически это означает, что для того, чтобы проводить на своем участке какие-то лесохозяйственные опыты, лесопользователь должен оформлять дополнительный договор аренды еще и на эту деятельность. Если же он будет экспериментировать на свой страх и риск — в условиях запретительно-репрессивного лесного законодательства он может быстро превратиться из лесовода-экспериментатора в обычного уголовника.Практически любой выдающийся российский лесовод прошлого, если бы он каким-то волшебным образом перенесся в наши дни и попытался бы делать то же самое, что делал, например, в конце позапрошлого или начале прошлого века — довольно быстро лишился бы профессии или свободы, или того и другого сразу.
Карл Францевич Тюрмер (1824-1900) — знаменитый лесовод, немец, с 1953 г. до конца жизни работавший в России. Владимир Семенович Храповицкий (1858-1922) — крупный российский (владимирский) лесопромышленник и лесовладелец
Что делать?
Очевидно, что стратегическое решение состоит в изменении лесного законодательства. Оно должно быть компактным, простым и интуитивно работающим — чтобы любой добросовестный профессионал, работающий в лесу, думал не о том, как бы ему случайно чего-нибудь не нарушить, не нарваться на штраф, увольнение или уголовное дело, а о том, как сделать лучше для леса и для людей. Но это долгая история — чтобы разработать такое законодательство, нужны годы, а для начала надо хотя бы официально признать, что ни Лесной кодекс РФ 2006 года выпуска со всеми поправками, ни выстроенная на его основе система управления лесами никуда не годятся. Понятно, что это дело не самого ближайшего времени — пока нам предстоит жить и как-то работать при таком кодексе и таком наборе отраслевых правил.Пока нужно продумывать, какой должна быть правильная и эффективная система управления лесами в России, заниматься лесным просвещением, и по мере возможности — создавать хотя бы отдельные примеры и элементы правильного лесного хозяйства, там, где это получится без серьезного риска вписать в действующие правила.И надо добиваться снятия запрета на лесоводство на выбывших из прежнего использования землях сельскохозяйственного назначения. Там шансов на развитие эффективного лесного хозяйства больше, чем в официальных лесах — поправить один правовой акт (Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения) или принять один специальный закон (О сельском лесоводстве) гораздо проще, чем править целый Лесной кодекс и две сотни подзаконных актов к нему и смежным законам. Весьма вероятно, что не только сейчас, но и в будущем у сельского лесоводства будет больше шансов на развитие, чем у смертельно зарегулированного лесного хозяйства в официальных лесах.
Одна из причин, что в целом по стране без измерительных приборов используют около 33% от общего объема забранных водных ресурсов из поверхностных источников (данные 2023г.), а недостаток контроля со стороны Росприроднадзора приводит к росту правонарушений в сфере водных отношений. Аудиторы направили свои предложения в Правительство, в них говорится: 🔹 повысить не менее чем в 10 раз ставки платы за забор воды из водных объектов, находящихся в федеральной собственности; 🔹повысить плату за использование акватории поверхностных водных объектов с учетом кадастровой стоимости примыкающих к ним земельных участков; 🔹увеличить до 10 повышающий коэффициент к ставкам платы за забор водных ресурсов для водопользователей, не имеющих водоизмерительных приборов
Представьте: Вы 20 лет служите в ФСБ, выходите на пенсию, а государство «забывает» пересчитать вам деньги после повышения компенсации за продпаёк. Знакомо? Именно так произошло с Олегом Сибилёвым из Орла. Его 5-летняя битва с системой завершилась в Верховном суде РФ (дело №37-В05-17), создав прецедент для тысяч военных пенсионеров. Разбираем, почему ПФР и ведомства годами экономят на ветеранах и как вернуть свои деньги — без юридической казуистики.
🔥 Суть конфликта: Почему Сибилёв подал в суд
В 2000 году компенсация вместо продпайка для военных выросла, но пенсию Сибилёву (на пенсии с 1996 г.) не пересчитали. За период с января по август 2000 года он недополучил десятки тысяч рублей.
«ПФР и УФСБ по Орловской области отвечали: “Так положено!”. Мировой судья встал на сторону ветерана, но президиум областного суда отменил это решение. Верховный суд РФ поставил точку: пенсию надо пересчитывать ВСЕГДА, когда растет ЛЮБАЯ часть денежного довольствия!»
⚖️ Ошибки, которые вскрыл Верховный суд: Где нарушили закон
Главный аргумент победы — Закон РФ №4468-1 от 12.02.1993 “О пенсионном обеспечении…” (ст.43, 49):
Пенсия военным считается из всего денежного довольствия, включая оклады, надбавки и компенсацию за паёк.
При ЛЮБОМ повышении довольствия пенсия должна пересчитываться автоматически и сразу.
Что пошло не так в УФСБ и судах: 1️⃣ Подмена закона подзаконным актом: ПФР ссылался на п.8, 9(б), 14(б) Постановления №941 от 22.09.1993, разрешавшего не учитывать рост компенсации за паёк. Но Верховный суд ещё в 2001 году признал эти пункты незаконными (Определение КАС 01-370). 2️⃣ Фальстарт с обратной силой: Областной суд решил, что решение ВС действует только с 04.10.2001 (даты вступления в силу), а за 2000 год ПФР прав. Ошибка! Нормы, признанные неконституционными, нельзя применять вообще — даже к прошлым периодам (ст.253 ГПК РФ). 3️⃣ Игнорирование ст.58 Закона №4468-1: Если недоплата — вина ПФР или ведомства, взыскать можно за ЛЮБОЙ срок — даже за 20 лет!
📊 Таблица: Из чего складывается военная пенсия в 2025 году
💡 Важно! С 2025 года компенсация за паёк индексируется ежегодно 1 октября. Если пенсию не пересчитали — это нарушение!
📝 Инструкция: Как взыскать недоплату за паёк в 2025 году
Шаг 1: Собираем доказательства
Копия приказа о повышении довольствия (запросите в архиве ведомства);
Выписка из лицевого счёта ПФР;
Расчёт недополученной суммы (можно заказать у юриста ПФР).
Шаг 2: Пишем заявление в ПФР (образец)
Начальнику УПФР по [Ваш район] От [ФИО], пенсионера [ведомство: ФСБ/МВД/Росгвардия] Адрес: [ваш адрес] Заявление о перерасчёте военной пенсии
На основании ст.49 Закона РФ №4468-1 и Определения ВС РФ №37-В05-17 от 02.12.2005 прошу пересчитать размер моей пенсии с [дата повышения довольствия] в связи с увеличением компенсации за продовольственный паёк.
Произвести доплату за период с [дата] по [дата] с учётом индексации.
Срок ответа: 30 дней (ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»).
Шаг 3: Если отказали — готовим иск в суд
Шаблон искового заявления (ключевые блоки):
В [районный суд] по месту нахождения ПФР Истец: [ФИО, адрес, телефон] Ответчик: УПФР по [району]
Исковое заявление о взыскании недополученной военной пенсии
Требования: — Обязать Ответчика пересчитать пенсию с [дата]; — Взыскать [сумма] рублей за период [даты]; — Компенсировать судебные расходы.
Обоснование: На основании ст.ст.43, 49 Закона №4468-1, [реквизиты приказа о повышении], Определения ВС РФ №37-В05-17, Ответчик обязан был произвести перерасчёт. Отказ от [дата] №[номер] нарушает мои права.
💎 Заключение: Ваша пенсия под защитой Верховного суда
Дело Сибилёва №37-В05-17 — не просто «ещё одно решение». Это:
Оружие против ПФР: Если компенсация за паёк выросла — пенсия должна расти автоматически.
Гарантия бессрочного взыскания: Ст.58 Закона №4468-1 не знает слова «давность».
Прецедент для всех силовиков: От Калининграда до Камчатки.
Вам нужна юридическая консультация? Наша команда профессиональных юристов готовы помочь защитить ваши права! Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию.
«Сумма пенсии, не полученная пенсионером по вине выплачивающего органа, взыскивается БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СРОКОМ» (ст.58 Закона №4468-1).
Не позволяйте чиновникам прятаться за устаревшими инструкциями. Ваша настойчивость + позиция Верховного суда = ваша справедливость.
В Хабаровском крае задержан региональный заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Владимир Березовский. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на свои источники.
«Замминистра транспорта Хабаровского края Березовского задержали по подозрению в растрате», — сказано в сообщении агентства.
По информации СМИ, задержанием занимались сотрудники следственного отдела СК на транспорте совместно с оперативниками УФСБ. Однако официального комментария от ведомств пока нет.
Издание «АиФ-Дальинформ», ссылаясь на свои источники, сообщает, что чиновника задержали еще в четверг, 19 июня.
«Его подозревают в махинациях с контрактом, связанным с подъемом затонувших судов из Амура. Точная сумма и масштаб ущерба уточняются. В настоящий момент Березовского допрашивают в рамках уголовного дела по статье 160 УК РФ (присвоение или растрата). Также ему избирается мера пресечения», — сказано в сообщении.
Как ранее писал РБК Приморье, в конце 2023 года уголовное дело было возбуждено в отношении еще одного замминистра транспорта Хабаровского края — Дениса Пронкина, а также руководителя КГПУ «Хабаровскуправтодор» Евгения Зайцева. Их обвиняют в получении взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Дело было передано в суд в середине 2024 года.
В последнее время в правительстве Хабаровского края произошел ряд серьезных кадровых перестановок. Глава региона Дмитрий Демешин заменил руководство строительного блока, уволил зампреда комитета по молодежной политике и провел новые назначения в администрации губернатора и правительства.
Пресс-Центр Межрегиональной Общественной Организации «Комиссия по противодействию коррупции» имеет возможность обратиться к пользователям Интернет напрямую, минуя различного рода толкователей и посредников, которые могли бы внести неверное представление о нашей работе. С этой целью мы охватили социальные сети, а именно Mail.ru, Facebook, Livejournal, YouTube и другие.
«Комиссия по противодействию коррупции» — http://okbk.org/
