Верховный суд (ВС) России должен создавать единообразную и понятную практику, чтобы суды затем принимали качественные решения, заявил председатель высшей инстанции Игорь Краснов на заседании президиума после утверждения плана работы на 2026 г.
«Мы должны стремиться к формированию единообразной и понятной всем судебной практики, обеспечивая в первую очередь качество решений, на которые будут ориентироваться все нижестоящие суды», – сказал он. Цитату Краснова привели в Telegram-канале ВС РФ.
Глава ВС подчеркнул, что приоритетными направлениями работы считаются эффективное функционирование всей судебной системы и укрепление доверия со стороны россиян.
2 декабря в ходе заседания Совета судей России Краснов призвал судейское сообщество не принимать решения в угоду региональным и местным властям, для обслуживания интересов корпораций и коммерческих структур. Он назвал такие действия недопустимыми. Судебные решения, по словам председателя ВС, «не должны содержать намеков, ничем не подкрепленных оценочных суждений, порождать двойственность толкования».
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за состоянием окружающей среды. Светлана Радионова отметила, что деятельность службы сосредоточена на двух ключевых направлениях: совершенствовании надзорной деятельности и эффективном администрировании платежей. От контроля к профилактике В рамках реализации реформы контрольно-надзорной деятельности был изменен подход к взаимодействию с контролируемыми лицами. Приоритет сместился с карательных мер на предупреждение нарушений: • количество проверок снизилось почти в 2 раза, • число профилактических мероприятий увеличилось более чем в 10 раз. Такой подход позволяет не только снижать административную нагрузку на добросовестных природопользователей, но и повышать общую экологическую ответственность. Администрирование платежей Эффективная профилактика напрямую влияет на прозрачность расчетов. На сегодняшний день объем обязательных платежей за пользование природными ресурсами составляет более 21 млрд рублей в год. Главное: • Это не штрафы, а обязательные отчисления природопользователей. • Все средства поступают напрямую в региональные бюджеты. • Платежи имеют целевое назначение – они распределяются на реализацию приоритетных природоохранных мероприятий, способствуя сохранению экологии и улучшению качества жизни в регионах. В 2025 году благодаря принятому закону о расширенной ответственности производителей, активной профилактической работе, а также применению алгоритмов ИИ Росприроднадзору удалось собрать с производителей и импортеров определенных товаров и упаковки более 21 млрд рублей, что почти в 3 раза превысило плановые значения. Эти средства будут направлены на экологические мероприятия.
В работу службы интегрированы алгоритмы искусственного интеллекта: сопоставляя базы данных, Росприроднадзор видит, кто уклоняется от своих обязательств.
Весь геологический надзор ведомства уже оцифрован. Важным инструментом Росприроднадзора для выявления нарушений стали космические снимки. Это позволяет заменить инспекторский состав в труднодоступных местах. Современные системы дистанционного зондирования Земли фиксируют безлицензионную добычу полезных ископаемых, брошенные карьеры и неликвидированные выработки, уничтожение рек при открытой разработке месторождений полезных ископаемых, нерекультивированные земли после завершения работ, провалы земной поверхности на неправильно ликвидированных горных выработках в шахтах. Михаил Мишустин подчеркнул, что главное в работе Росприроднадзора – это среда: чистый воздух, вода, экологическое благополучие, а ответственное поведение бизнеса сформирует такую среду. При этом необходимо пресекать нарушения и работать над профилактикой таких событий.
Враньё и волокита новосибирского военкома, пренебрёгшего вдовой погибшего солдата, дошло до президента Владимира Путина. Чиновник не думал, что ложь вскроется, но горько ошибался. Глава государства лично дал поручение, и вопрос был решён за четыре часа.
Жестокость бюрократии нередко остаётся безнаказанной. Некоторые чиновники рассчитывают что человеческое горе утонет в канцелярских отписках, а ложь растворится в тишине кабинетов. Именно на это, видимо, надеялся и военком из Новосибирска, больше года игнорировавший вдову погибшего на СВО солдата. Он и предположить не мог, что его враньё станет достоянием всей страны и предметом разговора с президентом Владимиром Путиным.
История Кристины Гребе, которая не могла оформить пенсию за погибшего мужа, прозвучала на прямой линии как трезвый и жёсткий укор всей системе. Путин немедленно дал поручение, и вопрос был решён за четыре часа.
Обращение к президенту я подала в начале декабря, со мной связались и 17 декабря уже привезли удостоверение и все остальные документы. А в день «Прямой линии» еще перевели пенсию мне и мальчишкам за весь год,
рассказывала Кристина в беседе с RG.ru.
А следом пришла главная новость — возбуждено уголовное дело о халатности. Расследование уже показало, что документы Кристины между военкоматами путешествовали два месяца без всякой причины.
Но этот частный случай — лишь симптом серьёзной болезни. Политолог Игорь Скурлатов в интервью Царьграду назвал подобную ситуацию «разгильдяйством, халатностью и даже преступлением».
Проблема в том, что новосибирский военком не одинок. Он — лишь видимая часть айсберга — системы, в которой правда до верхов доходит искажённой, пройдя через фильтры ведомственных интересов и стремления «не беспокоить».
Главный вопрос, который оставляет этот случай, адресован уже не ему: сколько ещё таких чиновников должны врать и бездействовать, прежде чем сама система начнёт работать не по принципу «пока гром не грянет», а честно и для людей?
Военком жестоко ошибался, думая, что его ложь не дойдёт до президента. Горький урок для него должен стать предупреждением для всех, кто строит карьеру, забывая о живых людях.
Ранее природоохранный прокурор обратился с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде на участке недр «Курлычинская перспективная площадь». При наличии лицензии на геологическое изучение компания фактически вела добычу на землях сельхозназначения, на площадке снимали и перемещали плодородный слой почвы.
Лицензия не предусматривала права добычи россыпного золота, однако на участке велись добыча и промывка драгоценного металла. Кроме того, проверка выявила эксплуатацию приборов для промывки, которые не были предусмотрены проектом на проведение изучения недр, что могло повлечь неутвержденные потери полезных ископаемых. В итоге незаконное оборудование демонтировали и аж 14 должностных лиц привлекли к дисциплинарной ответственности.
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заочно вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшей супруги директора АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке г. Хабаровска».
Она признана виновной по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 285 УК РФ (пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями).
В суде установлено, что с 2019 г. по 2021 г. подсудимая, будучи исполнительным директором ООО «Китон Авто» и ООО «Китон Авто ДВ», согласилась на предложение бывшего супруга выступить контрагентами АО «САХ» по поставке, приему и захоронению твердо-коммунальных отходов на мусороперегрузочной станции «Северная».
Директор АО «САХ», в свою очередь, обеспечил беспрепятственный проезд мусоровозов указанных организаций на станцию и приемку от них отходов в объеме свыше 400 тыс. куб. метров без оплаты.
В результате совершенного преступления причинен ущерб АО «САХ» в сумме свыше 156 млн рублей и обладателю 100% акций общества – администрации г. Хабаровска в виде недополученных дивидендов от деятельности общества в размере 10% от чистой прибыли в сумме свыше 15 млн рублей.
Подсудимая от органов предварительного расследования скрылась и объявлена в международный розыск.
Суд заочно приговорил виновную к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в сфере сбора, обработки и утилизации отходов на 2 года.
Ранее в отношении директора предприятия вынесен приговор.
Видеозаписи с участием сотрудников ГИБДД в последнее время приобрели огромную популярность в социальных сетях, такие видео очень популярны. На большинстве таких роликов инспекторы ГИБДД настойчиво требуют прекратить видеосъёмку, объясняя это нарушением закона.
Ещё более распространена ситуация, когда инспектор ГИБДД составляет протокол и запрещает снимать его действия на камеру, угрожая водителю применением силы или наложением ареста. Насколько законны такие требования и что говорит на этот счёт Верховный суд?
Почему инспекторы ГИБДД не любят видеосъёмку?
В глазах инспектора ГИБДД видеозапись — это потенциальный инструмент, который может быть использован против него. Именно поэтому многие сотрудники ГИБДД активно препятствуют съёмке, стремясь ограничить возможности фиксации их действий гражданами. То есть, если что-то сделал инспектор ГИБДД не так, то по видео это можно будет легко доказать, именно по этому инспектора ГИБДД и не хотят, чтобы их либо то как они составляют протокол снимали на видео.
Однако правомерны ли такие требования? Попробуем разобраться, основываясь на действующих нормах законодательства.
Что говорит закон?
Российское законодательство не содержит прямого запрета на видеосъёмку сотрудников полиции. Напротив, деятельность полиции строится на принципах открытости и публичности, что указано в федеральном законе №3 «О полиции». Конституцией РФ также гарантировано право граждан на свободный сбор и распространение информации, которая не противоречит законодательству РФ.
Следовательно, запрет на видеосъёмку инспектора ГИБДД не имеет законных оснований. Если сотрудник полиции требует прекратить съёмку, он фактически ущемляет права гражданина, которые предоставил ему высший закон — Конституция РФ, что недопустимо.
Что говорит Верховный суд?
Конечно одни могут говорить, что запрет законен, другие наоборот- не законен, но последний аргумент в споре о видеосъёмке предоставил Верховный суд РФ.
Представляем Вашему вниманию решение Верховного суда, по обсуждаемому нами вопросу.
Кассационная коллегия рассмотрела дело № 58-КАД20-10-К9, в котором водитель вёл видеосъёмку инспектора ГИБДД, составлявшего протокол. Инспектор ГИБДД потребовал прекратить съёмку, но водитель отказался, продолжая снимать, а когда инспектор ГИБДД «настоял» и водитель был вынужден прекратить видеосъёмку, с такими требованиями инспектора ГИБДД водитель не согласился и решил отстоять свои права в суде.
Первая инстанция признала действия инспектора ГИБДД незаконными, однако с этим был не согласен сам инспектор ГИБДД и подав жалобу, апелляция отменила это решение, поддержав позицию инспектора ГИБДД. Фактически апелляционное решение поддержало законность запрета видеосъёмки инспектора ГИБДД.
Водитель не согласился с таким решением и обратился в Верховный суд, который окончательно подтвердил: снимать инспектора ГИБДД можно всегда и в любом случае.
Верховный суд указал, что требования сотрудников полиции прекратить видеосъёмку не основаны на законе и, следовательно, незаконны. Деятельность полиции открыта и гласна, и любое вмешательство в права граждан на получение информации недопустимо. В своём решении Верховный суд сослался и на Конституцию РФ и на закон о полиции.
Как вести себя, если инспектор ГИБДД требует выключить камеру?
Если инспектор ГИБДД настаивает на прекращении видеосъёмки, не поддавайтесь на его давление. Вежливо объясните, что вы имеете полное право вести съёмку, так как это не запрещено законом. В идеале ведите запись на мобильный телефон, так как современные гаджеты оснащены хорошими камерами и микрофонами, что позволит зафиксировать разговор и действия инспектора ГИБДД.
Если инспектор ГИБДД продолжает настаивать, зафиксируйте это на видео. В будущем запись может стать ценным доказательством в случае судебного разбирательства.
Как правило все требования и угрозы инспектора ГИБДД составить протокол за неповиновение перестать снимать на видео остаются словами, случаев составления протокола по статье 19.3 КоАП РФ мы не знаем. Таким образом, запрет видеосъёмки инспектора ГИБДД и угроза составления протокола за неповиновение это своего рода психологическое давление на водителя, которое часто срабатывает.
Заключение
Видеосъёмка инспектора ГИБДД — это законное право каждого гражданина. Инспекторы ГИБДД не имеют права запрещать съёмку или требовать выключить камеру. Любое нарушение этого принципа будет рассматриваться как превышение полномочий и может стать основанием для дисциплинарного наказания сотрудника полиции.
Защищайте свои права, ведите себя уверенно и корректно, и помните: знание законов поможет вам избежать неприятностей на дороге.
Представьте: у вас забирают участок по решению суда, а деньги за него обещают определить только через полгода. За это время вы теряете и землю, и потенциальный доход. Именно так и происходило — пока один предприниматель не дошел до Конституционного суда. Рассказываем, как его жалоба изменила правила игры для всех собственников.
Частник vs «Автодор»
Господин К, индивидуальный предприниматель, владевший четырьмя с лишним гектарами угодий в одном из сел Тверской области, пожаловался в Конституционный суд.
Как передают ознакомившиеся с документами наши коллеги из «Ведомостей», сначала, полтора года назад, в августе 2024, арбитражный суд принял решение землю у К. изъять в пользу государственной компании, контролирующей дорожное строительство. И (следите за хронологией!) лишь в марте 2025 года лишившемуся земли владельцу была определена сумма причитающейся компенсации – около 2 000 000 рублей.
Обращение в КС частник мотивировал тем, что посчитал нарушенным свое конституционное право. А именно: проигнорирована часть 3 статьи 35 Конституции, где черным по белому прописано правило – материальное возмещение в случаях подобных изъятий должно быть не постфактум, а предварительным. А также, что важно – гарантированным и равноценным.
Неполученная вовремя компенсация могла бы прирасти доходом
Вышло, что истец, после того как потерял собственность без рубля возмещения, ни с земли своей приработка уже не мог иметь, ни пассивного дохода с компенсации, положи он ее, скажем, на банковский депозит.
«ВЕДОМОСТИ Урал» взяли на себя труд прикинуть, сколько бы за год мог получить вчерашний собственник, выплати ему госкомпания 2 миллиона в конституционно гарантированном порядке, то есть «до», а не «после» лишения прав на землю. Средние ставки еще пару месяцев назад доходили до 20 процентов годовых и выше. Математика нехитрая, вышло – от 350 до 400 тысяч не случившихся рублей. Не мизерная сумма для среднестатистического жителя российского села.
Так изымать и компенсировать? Или компенсировать и изымать?
Казалось бы, если основной закон страны гарантирует правило: «нет компенсации – нет изъятия», то какие вообще могут быть вопросы о последовательности действий?!
Однако, в том то и коллизия, что прецедент и жалоба в КС заставили членов Конституционного суда обнаружить противоречие между постулатами Основного закона и некоторыми положениями Земельного и Гражданского кодексов. В последних описание процедуры изъятия несколько размыто и допускает разночтение, а именно – возможность выделения единого по сути вопроса в два исковых производства: одно – об изъятии, другое – об определении компенсации. Что, собственно и произошло на практике, и что, как уверяют юристы, случается часто в судах.
В общем, не было бы у «конституционников» новых забот, да жалоба россиянина помогла. И это уже без иронии, поскольку, по заявлению самих представителей КС, впереди у них работа – потребуется привести в соответствие положения Гражданского и Земельного кодексов с императивом Конституции.
Когда на кону не компенсация, а право не отдавать свое
Этот вид тяжб, в один голос говорят правозащитники, самый драматический и чувствительный как для истцов, так и для ответчиков. Пример тому – один из свердловских споров, прошумевший на всю страну.
С одной стороны противостояния – успешный фермер, выращивающий на двух сотнях гектаров земель в Режевском районе злаковые культуры – овес, ячмень, пшеницу, с другой – «Саумская горнорудная компания», входящая в группу АО «Полиметалл», которая по интересам государства и его лицензии, промышляет в тех же краях, где и владения фермера, разведкой и добычей золота.
Так вот позиции и аргументы нынешнего владельца земли и положившей на нее глаз государственной компании оказались столь равновелики, что в ходе противостояния, в котором, к слову, окончательная точка не поставлена по сей день, суды разных инстанций принимали противоположные решения.
Судите сами, фермер, будучи главой успешного КФХ, кормит пшеницей и прочими злаками страну, у него хорошие ежегодные обороты, налаженный сбыт, да и продовольственная безопасность – не пустой звук, но золотодобытчики тоже важны государству для обеспечения его стратегических запасов. Представляете, сколь точные формулы расчетов нужны судейским товарищам, чтобы ответственно определить, чей вклад в общественное благо будет выше, читай: за кем оставить 200 гектаров.
Звучат даже мнения, что все способен решить компромисс, когда, к примеру, горняки не изымут, а арендуют часть гектаров у фермера для своих технологических нужд.
Словом, Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, сочтя достаточным для того основанием жалобу и аргументы фермера, не желающего расставаться с собственностью.
Итожим. Право настаивать на предварительном и равноценном возмещении стоимости уходящего из наших рук имущества закреплено в Конституции страны.
И если один скромный российский предприниматель смог принципиальностью своей определить фронт работ для целого авторитетного КС, не будем и мы стесняться пользоваться этим правом в полной мере. Да и, попросту, знать о нем.
Главный итог: Решение Конституционного суда — не просто победа одного человека. Это сигнал всем: право собственности защищено Основным законом. Теперь у каждого, кто столкнется с подобной ситуацией, есть мощный аргумент: «Сначала — гарантированная компенсация. Потом — разговор об изъятии». Знание этого права — ваша лучшая страховка.
Правительство внесло в Госдуму проект федерального закона, который меняет сразу несколько базовых актов — законы об ООПТ, об экологической экспертизе, о переводе земель, о регистрации недвижимости и об организации публичной власти в субъектах РФ. Законопроект разработан во исполнение поручения Президента от 1 апреля 2025 года.
Документ направлен на устранение правовых пробелов, связанных с использованием территорий ООПТ в исключительных случаях. В частности, предлагается законодательно закрепить возможность размещения на ООПТ объектов государственного значения — федерального и регионального уровня — при отсутствии альтернативных вариантов размещения и при условии соблюдения специальных защитных механизмов. Законопроект предусматривает, что такая деятельность может быть связана, в том числе, с обеспечением обороны страны и безопасности государства, а также с реализацией проектов, оказывающих существенное влияние на социально-экономическое развитие РФ или отдельных субъектов. При этом строительство жилых домов, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в рамках таких решений прямо запрещается. Размещение объектов федерального значения на ООПТ допускается исключительно по решению Правительства и только при наличии положительного заключения специально создаваемой комиссии с участием депутатов Госдумы, сенаторов, представителей Администрации Президента и ФСБ, а также при положительном заключении государственной экологической экспертизы. Аналогичный механизм предлагается и для объектов регионального значения — на уровне субъектов РФ.
Отдельный блок законопроекта посвящён изменению границ ООПТ. Вводится новая глава, комплексно регулирующая порядок включения и исключения земель и водных объектов из состава особо охраняемых территорий. Помимо нужд обороны и размещения объектов государственного значения, исключение допускается также в случае необратимой утраты природоохранной ценности в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, не связанных с неправомерными действиями третьих лиц. Процедура изменения границ ООПТ предлагается максимально усложнённой. Инициировать её смогут только Президент, Правительство или высшее должностное лицо субъекта РФ — в строго определённых случаях. Основанием должно стать комплексное экологическое обследование, подтверждающее возможность сохранения целей создания ООПТ. Исключение земель не допускается, если это приведёт к фрагментации территории или утрате охранных функций. Ключевую роль в принятии решений отводят Росприроднадзору, который будет рассматривать материалы обследования и выдавать заключение, а также специальным комиссиям федерального или регионального уровня. Для ООПТ федерального значения окончательное решение принимает Правительство, а в ряде случаев — только федеральный закон.
Законопроект также вводит обязательный неналоговый сбор за размещение объектов государственного значения на ООПТ и за исключение земель из их состава. Средства будут носить «окрашенный» характер и направляться исключительно на развитие системы ООПТ: охрану природных комплексов, ликвидацию накопленного экологического вреда, противопожарные мероприятия и инфраструктуру особо охраняемых территорий. Дополнительно предлагается закрепить механизм возврата земель и водных объектов в состав ООПТ в случае утраты оснований для их исключения или если в течение трёх лет они не были использованы по заявленным целям. Такой возврат будет осуществляться в упрощённом порядке. В числе прочих изменений — обязательность комплексного экологического обследования при создании ООПТ, уточнение полномочий Правительства и регионов, возможность создания федеральных ООПТ на территории «Сириуса», а также отнесение проектной документации объектов государственного значения на региональных ООПТ к предмету ГЭЭ.
В деятельности Сочинского национального парка и Кавказского заповедника выявлены нарушения с ущербом более 3 млрд рублей. Это следует из материалов проверки Генеральной прокуратуры, которая проходила с 15 по 25 сентября 2025 года. С документами ознакомились «Известия».
В частности, под руководством Сергея Шевелева, который одновременно занимает должности и.о. директора Сочинского нацпарка и директора Кавказского заповедника, «администрацией самовольно лишены права на бесплатное посещение Особо охраняемой природной территории (ООПТ) дети дошкольного и школьного возраста», отмечается в документе. С 2023 года администрация нацпарка взяла с 270 тыс. детей оплату за посещение дендропарка «Южные культуры», информационных центров «Гузерипль» и «Лаура». И заработала на этом 43 млн рублей.
Кроме того, как следует из материалов прокуратуры, администрация заповедных территорий никак не борется с незаконной вырубкой леса. Проверка выявила 21 такой факт с ущербом на 1,3 млрд рублей. В отдельных случаях незаконные вырубки проводились самими структурами парка, говорится в документах.
Пресс-Центр Межрегиональной Общественной Организации «Комиссия по противодействию коррупции» имеет возможность обратиться к пользователям Интернет напрямую, минуя различного рода толкователей и посредников, которые могли бы внести неверное представление о нашей работе. С этой целью мы охватили социальные сети, а именно Mail.ru, Facebook, Livejournal, YouTube и другие.
«Комиссия по противодействию коррупции» — http://okbk.org/
