Женщина, которая приобрела жилой дом и оформила прилегающий земельный участок сначала в аренду, а затем в собственность, столкнулась с проблемой ненадлежащего состояния подъезда к своему жилью.
Чтобы решить эту проблему, она обратилась сначала в местную администрацию с просьбой включить улицу, ведущую к ее дому, в реестр имущества муниципального образования. Однако администрация отказалась удовлетворить просьбу женщины. Пришлось обращаться в суд.
Отказ администрации и обращение в суды
После получения отказа от местной администрации, женщина подала иск в суд с административным иском с требованием признать этот отказ незаконным и обязать администрацию включить дорогу в реестр имущества муниципального образования, а также обеспечить регулярное содержание этой дороги, включая ремонт, уборку и расчистку от снега.
Однако суды трёх инстанций отказались удовлетворить требования истицы.
Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанции
Суд первой инстанции постановил, что ответственность за содержание подъездных путей в зонах индивидуальной застройки лежит на плечах владельцев частных домов.
Также было отмечено, что расходы на расчистку и содержание съездов с автодорог к частному сектору должны покрываться средствами самих жильцов. Этот вывод был поддержан апелляционной инстанцией и кассационным судом.
Решение Верховного Суда РФ
Однако дело дошло до Верховного Суда РФ, где оно получило иной поворот.
Верховный Суд признал выводы нижестоящих судов неверными и направил дело на новое рассмотрение.
При этом были сделаны следующие важные выводы:
1. Верховный Суд отметил, что суды проигнорировали положения Градостроительного кодекса РФ, согласно которым территории общего пользования, такие как улицы и проезды, предназначены для использования неограниченным кругом лиц.
2. Согласно Своду правил СП 42.13330.2016, улично-дорожная сеть включает в себя объекты капитального строительства, такие как улицы и дороги разных категорий, предназначенные для передвижения транспорта и пешеходов. Земли, занятые этими объектами, относятся к землям общего пользования транспортного назначения.
3. Женщина аргументировала свою позицию тем, что администрация фактически лишила её возможности пользоваться дорогой, являющейся частью улично-дорожной сети, хотя эта дорога расположена на землях населенного пункта.
4. Верховный Суд напомнил, что согласно Гражданскому кодексу РФ и Земельному кодексу РФ, земли, не находящиеся в частной или муниципальной собственности, считаются государственными.
5. Даже если государственная регистрация права собственности на конкретный земельный участок отсутствует, это не значит, что государство отказывается от своих прав на этот участок. Такое мнение высказал Конституционный Суд РФ в своем определении от 11 февраля 2021 года № 186-О.
6. Администрация ссылалась на то, что участок, на котором находится подъездная дорога, является бесхозяйственным, однако Верховный Суд счел эти доводы необоснованными.
Таким образом, Верховный Суд отменил предыдущие решения и вернул дело на пересмотр, подчеркнув важность соблюдения норм законодательства при решении вопросов, связанных с содержанием дорог общего пользования.
Сейчас они вправе делать это самостоятельно, однако проект, внесенный группой депутатов во главе с вице-спикером Алексеем Гордеевым, предусматриваетвведение системы «двух ключей»: принятие регионами таких решений будет возможно только с согласия Минсельхоза. Инициатива объяснена стремлением сократить число злоупотреблений со стороны региональных органов власти и избежать дальнейшего сокращения площади сельскохозяйственных земель, уменьшившейся за постсоветский период аж в 2,5 раза — с 638 млн га в 1990 году до 244 млн га в 2024 году. Как отметил в своем заключении на проект думский комитет по аграрным вопросам, с учетом того, что примерно половина участков, переведенных из категории сельхозземель, по данным Минсельхоза, не освоена, «можно предположить, что в ряде случаев такие переводы были избыточны». Продолжение выбытия сельхозземель из производства ставит под угрозу выполнение поручения президента РФ Владимира Путина об увеличении к 2030 году объема производства продукции АПК не менее чем на 25%. По словам председателя аграрного комитета Владимира Кашина, ко второму чтению планируется уточнить порядок принятия решений о переводе земель сельхозназначения в иные категории. Для этого (если речь не идет о федеральных землях) будет приниматься региональный закон с учетом позиции Минсельхоза. Также Минсельхоз получит полномочия по установлению границ сельхозугодий и ограничений на изъятие и перевод сельхозугодий в земли иных категорий для добычи полезных ископаемых (за исключением случаев, когда это необходимо для реализации приоритетных инфраструктурных проектов).
Гидропоника — вид сельского хозяйства, при котором не используется почва,растения выращиваются в питательном растворе. Популярность этого метода растет. Большинство томатов и огурцов, а также салата, попадающих к нам на тарелку, выращено именно таким образом.
И хотя гидропоника менее затратна по сравнению с выращиванием овощей в грунте, на конечной стоимости товара это не сказывается. Вы можете купить по одной и той же цене и грунтовые томаты, и «гидропонические». При этом даже не узнаете, что именно приобрели.
Общественная служба новостей выяснила полезны ли овощи, выраженные гидропонным способом, и можно ли отличить их от грунтовых собратьев.
Член рабочей группы по контролю качества продуктов питания нутрициолог Михаил Дьяконов считает бесспорным достоинством гидропоники тот факт, что в урожай не попадают вредные вещества из окружающей среды. Овощи и фрукты, выращенные этим методом, насыщены минералами и микроэлементами, которые попадают из раствора. Растения дают больший урожай, а плодоносят круглый год.
Вредный состав в овощах и фруктах, выращенных на гидропонике, зависит исключительно от химикатов, которые использовались в процессе, но никак не от самого метода. Многие производители добавляют в питательный раствор нитраты для улучшение внешнего вида продуктов. Большую часть этих веществ можно вывести, если поместить овощи или фрукты в холодную воду не менее чем на 3 часа, посоветовал эксперт.
По словам Дьяконова отличить овощи, выращенные гидропонным способом, можно по внешнему виду и аромату. Из-за высокого содержания химических веществ в питательном растворе у таких овощей полностью отсутствует аромат. Внешний вид также отличается — они не имеют ярких цветов. Кроме того, даже через длительный период времени овощи выглядят как свежесорванные, рассказал нутрициолог.
Директор по маркетингу Денис Афанасьев убеждён, что растения, получившие микроэлементы не из земли, а из раствора, не могут заменить грунтовые овощи.
— Это все равно, что человеку предложить есть вместо еды одну таблетку с надписью «белок», вторую — «углевод», третью — «жир». Человек не умрет. Опасно ли это? В краткосрочной перспективе, думаю, нет. Но получит ли человек полный комплекс элементов, включая микробиологию, данную природой? Такие продукты необходимо маркировать: люди должны видеть чем их травят, — подчеркнул Афанасьев.
Руководитель рабочей группы Координационного совета некоммерческих организаций России по контролю качества продуктов питания Николай Мальцев обращает внимание на ещё один минус гидропоники. Благодаря низкой затратности этот метод будет убивать земледелие, если не взять традиционное овощеводство под защиту.
— В гидропонике опасна не технология, а возможности для пищевых преступлений, которые она открывает. У нас научились и на обычной земле всей химией мира достигать повышенную урожайность. А потом мешками собираем погибших пчёл и ужасаемся статистике людской смертности. Нет никаких сомнений, что гидропоника привнесёт в овощеводство ещё больше химии, чем было раньше, — заявил Мальцев.
Выход из этого положения: регламентировать этот способ и подвергать полученные при помощи него овощи жесточайшей экспертизе качества.
— Всю продукцию, полученную посредством гидропоники, нужно обязательно маркировать, даже на ценниках. Ещё лучше продавать такую продукцию на отдельных стеллажах в магазинах. А на других продавать овощи-противоположность — органические продукты, выращенные в естественных условиях вообще без химии, — высказал предложение Мальцев.
Пока о маркировке таких товаров говорят только общественники. Но с возрастающим интересом к здоровым продуктам эта тема станет всё более актуальной.
Эксперт убеждён, что у потребителей должен быть выбор: если человек сомневается в полезности технологии гидропоники, то должен иметь возможность купить органические овощи, пусть и дороже. В Швейцарии например такой выбор сейчас есть даже в сельских магазинах, пора вводить такую традицию и у нас.
Хищник попросил помощи у жителей села Красный Чикой. Замерзающая и ослабленная птица выбилась из сил и могла погибнуть, если бы неравнодушные граждане не озаботились ее судьбой. А некоторые забайкальцы и вовсе не знали о том, что такой вид пернатой водится у нас в регионе. О необычном финале этой истории — в материале Владимира Ляшенко.
Пустельга обыкновенная или можно сказать мелкий сокол — эту ослабленная, истощенная птица попала в руки местным экоактивистам Александру и Альбине. Они спасли птаху.
Александр Соснов, экоактивист с. Красный Чикой: «Врачи осмотрели птицу, кости целые, всё целое. Особо никаких ранений не было. Просто птица замёрзла и ослабла. Он у нас прожил определённое время, отъелся, отпился, отличился и теперь на свободу».
Специальную схему лечения рекомендовали местные ветеринары. Главная цель методики — насыщение молодого организма пернатого.
Эмилия Титова, ветеринарный врач Красночикойской станции по борьбе с болезнями животных:«Мы выписали птице витамины под названием «Гамавит», и в течение двух недель птица набрала хороший вес и была выпущена на волю».
Оказавшись на свободе, питомец, находившийся на передержке, далеко улетать не стал. Словно в признание за оказанную помощь он сел на ближайшее дерево. Впрочем, за пустельгой наблюдение продолжается. Следы, оставленные ею на снегу, говорят о том, что хищник уверенно занял свою нишу в пищевой цепи и охотится на грызунов.
Обстоятельства, зафиксированные в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, должны быть детально изучены судом и могут стать основанием для пересмотра вступивших в силу решений по гражданским делам, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ.
РАПСИ
Соответствующие выводы были сделаны КС РФ по жалобам жителя Белгорода Сергея Вишнякова, жительницы Камчатки Натальи Волокитиной, жителя города Октябрьский Республики Башкортостан Марата Каримова и москвички Нины Наливайко, которые просили проверить конституционность положений статьи 390.14 и части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ.
«Производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности статьи 390.14 ГПК РФ, было прекращено, поскольку она ориентирована на исправление в кассационном порядке судебных ошибок в актах нижестоящих судов и не предполагает произвольного применения, а потому не нарушает прав заявителей. А часть 3 статьи 392 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ», — сообщили в пресс-службе КС РФ.
Нереабилитирующие обстоятельства
Как следует из материалов дела, все заявители участвовали в гражданских процессах и проиграли их. Решения вступили в законную силу. Не добившись справедливости в судах, каждый из них обратился в правоохранительные органы с подозрениями о том, что их противники выигрывали нечестно. В итоге в деле Вишнякова был выявлен факт фальсификации его подписей на финансовых документах, которые в суде сыграли против него. В деле Волокитиной полиция установила факт подделки документов, которые помешали ей отсудить нажитое в браке имущество. В деле Каримова выяснилось, что в гражданском суде он имел дело с мошенниками. А в деле Наливайко было выяснено, что она проиграла суд, поскольку другая сторона спора предъявила поддельный исполнительный лист.
И в каждом из этих случаев органы дознания или следствия выносили постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении в связи с истечением сроков давности. То есть по нереабилитирующим обстоятельствам. При этом некоторые подозреваемые признавали свою вину, когда давали согласие на прекращение уголовного дела, или не оспаривали факты подделки, фальсификации или мошенничества.
Имея на руках постановления о прекращении уголовных дел или об отказе в возбуждении уголовных дел, заявители пытались добиться пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являлись постановления следователей или дознавателей. Но суды во всех случаях отказали, отметив, что результат проверки правоохранительными органами неправомерных действий ответчика с наличием его согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не может быть признан основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления суда, так как не входит в перечень процессуальных актов (указанных в части 3 статьи 392 ГПК РФ), необходимых для такого пересмотра. Все вышестоящие инстанции поддержали такую позицию.
В итоге заявители попросили КС РФ проверить конституционность норм, на основании которых суды отказались пересматривать их гражданские дела, поскольку они лишились возможности защищать свои имущественные и неимущественные права и, по сути, не смогли добиться справедливости ни в уголовной сфере, ни в гражданских процессах.
Право на защиту
По мнению КС РФ, при установлении в постановлении о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования значимых обстоятельств уголовно противоправного характера (подлог документов, сообщение заведомо ложных сведений и др.), ставящих под сомнение решение по гражданско-правовому спору, у потерпевшего должно сохраняться право на защиту своих нарушенных прав.
«Государство не вправе отказаться от исправления судебных ошибок, обусловленных преступным поведением (поведением, имеющим признаки преступного), от восстановления потерпевших в правах лишь потому, что производство по уголовному делу завершено не на судебной стадии и не приговором суда, к тому же по не зависящим от потерпевшего обстоятельствам. У потерпевшего должно сохраняться право на защиту своих нарушенных прав, включая право собственности», — сказано в постановлении КС РФ.
Далее КС РФ поясняет, что отказ от оценки объективных и существенных обстоятельств преступления (идентичных признаваемым ГПК РФ вновь открывшимися) ставит под сомнение правосудность и ведет к отказу от разрешения вопроса о наличии судебной ошибки лишь в силу того, что эти обстоятельства установлены на досудебной стадии дознавателем или следователем, а не судом.
«Обстоятельства, нашедшие отражение в акте, принятом на досудебной стадии уголовного судопроизводства, должны быть детально изучены судом и оценены на предмет того, могли ли они повлиять на результат разрешения гражданского дела. Такая оценка должна быть дана вне зависимости от процессуальной формы фиксации соответствующих сведений», — передает пресс-служба КС РФ позицию суда.
КС РФ разъясняет, что если сведения о фактах криминального характера, в том числе в действиях лиц, участвовавших в гражданском деле, дают основания для вывода о незаконности судебного постановления, суд не вправе отказать в его пересмотре по формальным причинам. Иное, как считает КС РФ, влекло бы неоправданное ограничение права на судебную защиту, лишало бы гарантий рассмотрения дела посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В итоге, часть 3 статьи 392 ГПК РФ была признана противоречащей Конституции РФ, поскольку она не отвечает принципам справедливости и равенства, ведет к умалению доверия к государству, праву и правосудию.
Законодателям надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения.
Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.
На канале уже поднималась тема снижения подходов горбуши на Дальнем Востоке. Стоит сразу отметить, что этот процесс протекает неравномерно. К примеру, на восточном побережье Камчатки фактические подходы горбуши в 2024 году составили менее 60% от ожидаемого уровня, в Долинском районе Сахалина — более чем в полтора, в Анивском районе уловы снизились в три раза, а на Южных Курилах добыча лососевых сократилась за два годав восемь раз.
Обсуждение причин произошедшего вызвало бурные споры. Тем не менее факт остается фактом: горбуши — самого массового вида лосося — становится все меньше по сравнению с предыдущими тучными десятилетиями. И что самое неприятное, нет оснований ожидать улучшения ситуации в ближайшие годы.
Очевидно, что в стратегии рыбного промысла Сахалинской области происходят изменения. Так, холдинг «Гидрострой» — один из лидеров рыбопромышленной отрасли Дальнего Востока, неразрывно связанный с островным регионом, — в конце 2024 года направил суда «Рока», «Арго» и «Дракон», ранее занимавшиеся кошельковым ловом лосося, к Сахалину на поиски сельди.
Это была сложнейшая задача, особенно учитывая суровые зимние условия. Осеннюю сахалино-хоккайдскую сельдь залива Анива не добывали 60 лет. Не было наработок, всё пришлось делать впервые. Однако экипажи судов справились, возродив утраченный промысел, тем самым компенсировав снижение уловов лосося. Следовательно, сохранится загрузка рыбокомбинатов, рабочие места, зарплаты.
В океаническом рыболовстве традиционный объект «номер один» вовсе не лосось, а минтай. Второй по значимости идёт сельдь. Попавшая под санкции исландская и норвежская селёдка исчезла с российских прилавков.
Заменить её тихоокеанской — амбициозная задача «Гидростроя». В 2025 году холдинг планирует поставить на внутренний рынок около 50 000 тонн филе сельди.
Все остальные виды рыб попадают в категорию «разнорыбица», которой, кстати, тоже немало. В ней камбала, треска и загадочная сардина-иваси, находящаяся в последнее время на пике численности.
В 2024 году «Гидрострой» поймал 450 000 тонн морских биоресурсов (в основном рыба: минтай, треска, сельдь). В 2025 за счет повышения эффективности промысла и получения дополнительных квот холдинг рассчитывает увеличить данный показатель.
Шикотан. Рыбокомбинат «Островной» — одно из крупнейших рыбоперерабатывающих предприятий Сахалинской области
Это означает, что сотни людей, ранее занятые на лососевой путине, смогут найти новые возможности для трудоустройства.
На Курилах есть и другие рыболовецкие компании, помимо «Гидростроя». Большинство из них занято прибрежным рыболовством.
Снижение уловов лосося для них особенно болезненно, однако не фатально — там трудятся рыбаки бывалые, опытные. Справлялись с подобными вызовами раньше, справятся и сейчас.
А как же лосось? Ихтиологи объясняют его депрессию аномально высокой температурой воды. Поэтому на рыбоводных заводах Итурупа постараются адаптировать малька к изменившимся условиям.
Конечно, ловить лосося все равно будут, но промысловая нагрузка на идущую к нересту рыбу уменьшится, поскольку при таких низких подходах ставить прежнее количество неводов просто нерентабельно.
Сейчас на Северных Курилах, Сахалине, Камчатке и в Приморье уловы лосося невысоки, но не настолько, чтобы впадать в панику. Красная рыба и икра на прилавках страны останется. Однако сколько она будет стоить в следующем году, я гадать не берусь.
По осторожным прогнозам учёных, увеличение подхода лосося ожидается не раньше, чем через 5-7 лет. Что ж, поживём — увидим.
Федеральным законом № 497-ФЗ внесены изменения в федеральные законы «Об отходах производства и потребления» и «Об охране окружающей среды».
На труднодоступных территориях допускается хранение отходов свыше 12 месяцев.
К труднодоступной относится территория, расположенная в границах одного или нескольких муниципальных образований либо части муниципального образования из которой в связи с географическими, природно-климатическими особенностями отсутствует возможность круглогодичного регулярного (не реже одного раза в месяц) транспортирования твердых коммунальных отходов автомобильным транспортом за пределы такой территории.
Перечень территорий определяется субъектами Российской Федерации и согласовывается с российским экологическим оператором и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный экологический контроль (надзор).
Законом предусмотрены требования к перегрузочным станциям и виды предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащих регулированию.
Иные положения закона вступают в силу с 01.09.2025 и 01.09.2026.
Пусть с треском и не в Камчатском крае, но тем не менее!
По информации телеграмм-канала Рыбфронт (https://t.me/Ribfront/8387) арбитражный суд Красноярского края отложил заседание по иску АО «Богучанская ГЭС» к Енисейскому ТУ Росрыболовства о взыскании убытков в размере ₽974,1 млн. Заседание, запланированное на 9 января, отложено на 19 февраля, обратили внимание эксперты ТГ-канала РЫБФРОНТ.
«В результате незаконных действий ответчика и его должностных лиц, в том числе издания акта, не соответствующего закону, компании был причинен ущерб», – говорится в материалах дела.https://t.me/Ribfront/8387
Что же произошло? Мы, помнится, не раз и не два и не год и не пять, а гораздо чаще и дольше в своих публикациях обращали внимание на тот факт, что северо-восточный филиал Главрыбвода, который, по сути, монополист в камчатском крае в области рыборазведения, планомерно окучивает всё предпринимательское сообщество, оказывающее воздействие на окружающую среду в целом и водные биологические ресурсы в частности. Такие полномочия Главрыбводу дало Правительство и с этим не поспоришь. Это же Правительство разработало механизмы контроля за подобной деятельностью и, по всей видимости, дальше дело не пошло и назначить ответственных за реализацию этих планов забыли. В результате по всей стране, во всех субъектах по привычке решили, что Главрыбвод самый главный в этой области (у них же прямо в названии «Глав» присутствует) и предоставили структуре полный карт-бланш. Там тебе и выполнение госзаказа на разведение ценных пород и проведение экспертиз, оценка воздействия на окружающую среду и участие в различного рода комиссиях при губернаторах. Позабыв про то, что профессионалов в Главрыбводе не осталось уже давно. Поэтому как и у нас в крае, в остальных субъектах не особо заморачивались на то чтобы спорить со столь влиятельной в очень узких кругах организацией.
Все кто должен уже неоднократно читали наши вопли о том, что происходит бардак в Главрыбводе. В нашем крае это выражается в том, что кроме всего ранее описанного с деятельностью по отбору производителей и организацией спортивного и любительского рыболовства, северо-восточный филиал Главрыбвода, выращивая молодь с целью компенсации причиненного ущерба от деятельности предприятий окружающей среде, молодь выпускает совершенно не в те водоемы, которым был нанесен ущерб.
Например, предприятие, работающее в Соболево, оплачивает разведение, подращивание и дальнейший выпуск молоди кеты в реку Авача. Тем самым наивно полагая, что состояние реки Ича Соболевского района значительно улучшится. Таким же образом выращивается молодь в качестве компенсации ущерба от деятельности золотодобывающих предприятий и небольших ИП всего края. И выпускается эта молодь либо в реку Плотникова Большерецкого района, либо в ручей Трезубец (бассейна реки Паратунка), либо в реку Авача. То есть там, где в непосредственной близости есть рыборазводные заводы Главрыбвода, а не там где нанесен ущерб окружающей среде.
Предпринимателей такой расклад устраивает. Им главное чтобы к ним не было претензий со стороны различного рода контролеров. Их задача вовремя отстегнуть денежку и отчитаться за проведенные мероприятия. Где-то очень глубоко в душе они понимают, что всё это профанация, но предпочитают не спорить. Как правило, оно себе дороже выходит. Но одно дело не спорить, а другое прятать концы в воду. На наш клич в январе 2023 года с просьбой поделиться актами выпуска молоди откликнулись единицы, но и этого вполне хватит, чтобы подкрепить исковое заявление в отношение Главрыбвода. По всей видимости, такая практика существует по всей стране и уже не первый десяток лет.
Так случилось, что по роду деятельности я прочно связан и рыбохозяйственной и рыбоохранной деятельностью и отчасти с экологической проблематикой. И поэтому был крайне удивлен, когда обратившись к коллегам по экологическому цеху, получил следующий ответ:
Не буду комментировать мнение коллеги и делать выводы о заблуждениях того или иного специалиста. Но как-то тревожно стало на душе. Что будет если в Приморье и Хабаровском крае выбьют всю популяцию Амурского тигра, компенсировав это питомниками в московском зоопарке, например? Глупость, скажете вы и будете не правы. Ведь даже администрация Анадырского муниципального района (что на Чукотке) предполагает выпуск подрощенной Главрыбводом молоди кеты в ручей трезубец на Реке Паратунка!
Невольно возникает вопрос, в чей светлой голове родился такой план по компенсации ущерба? Точнее сказать, кто за это всё ответит? Почему вдруг АО «Богучанская ГЭС» решила выдвинуть иск Енисейскому ТУ Росрыболовства?
Также как и в ситуации с коллегами экологами я обратился по старой памяти к коллегам из северо-восточного территориального управления с вопросом о том кто принимает решение о месте выпуска молоди, выращенной с целью компенсации ущерба. Ответ был однозначный – Главрыбвод. На этом можно было бы и остановиться и доклевав бедный филиал успокоиться.
Но черт меня дернул зайти на сайт СВТУ в раздел «компенсационные мероприятия» (https://kamchatka.fish.gov.ru/activities/iskusstvennoe-vosproizvodstvo/kompensatsionnye-meropriyatiya/ ), где аккуратно и последовательно выложены и приказ №277 от 05.06.2024 и все дополнения и изменения к нему. Таблица, прилагаемая к приказу содержит пункт «Наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, в который планируется осуществлять выпуск водного биоресурса» и накакого упоминания о Главрыбводе в этом разделе нет. Есть лишь информация о Главрыбводе как источнике получения посадочного материала водных биоресурсов (производителей). Поэтому вопрос о том кто определил места выпуска автоматически снимается и действия АО «Богучанская ГЭС» вполне корректны. Тем более, что в вышеупомянутом Приказе в самом начале перечислены все правовые основания для подобных действий территориальных управлений.
Знал ли кто-нибудь из краевого правительства о существующей проблеме? Конечно! Ведь ещё в далеком 2014 году в Подмосковье по инициативе Росрыболовства прошла Всероссийская конференция «Повышение эффективности мер по сохранению водных биоресурсов» на которой с докладом «Компенсация должна быть эффективной» выступил начальник Управления рыбоохраны Росрыболовства Андрей Здетоветский. В этом докладе он в частности отметил «Кроме того, Росрыболовство осуществляет так называемый предупредительный надзор – согласование проектной деятельности предприятий. С начала этого года центральным аппаратом и его территориальными органами рассмотрено 7348 заявок, представленных на согласование осуществления намечаемой хозяйствующими субъектами деятельности, из них согласовано – 4799, отказано в согласовании – 2170, как не соответствующих мерам по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Кроме того, в составе проектной документации предусматриваются компенсационные мероприятия, в частности выпуск молоди в водные объекты, подверженные их негативному влиянию».
«Анализ показал, что в процентном отношении объем выполненных компенсационных мероприятий к потерям водным биоресурсов составил: в 2012 году порядка 23,6%; в 2012 году – немногим более 18%, в 2013 году – 5,68%», – констатировал он. Прошло много лет с той поры, но сомневаемся, что эффективность вдруг резко возросла.
С 2019 года Андрей Георгиевич является министром рыбного хозяйства камчатского края. Не мог же он вот так сразу забыть о проблемах компенсационных мероприятий!? И если в свое время мы полагали, что проблемы любительского рыболовства находятся у министерства далеко не в приоритетах, то хотя бы причины нахождения «домашних» рек в статусе депрессивных можно было и поискать. Собственно, тут и искать не долго. Опять-таки, как мы неоднократно сообщали (а никто особо и не скрывал), отбор производителей, как для выполнения государственного заказа, так и для компенсационных мероприятий производился всё из тех же депрессивных водоемов. Более того,для предовращения нежелательных последствий в процессе работ по мелиорации водоемов Федеральным агенством по рыболовству Приказом №238 от 6 мая 2020 года была разработана «Методика определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния» в которой черным по белому в разделе 35 написано буквально следующее «При планировании восстановительных мероприятий, осуществляемых посредством искусственного воспроизводства, применяются сведения Росрыболовства о приоритетности восстановления запасов видов водных биоресурсов в водном объекте и данных о приемной емкости водного объекта, в который выпускаются личинки и (или) молодь водных биоресурсов, а также сведения о существующих производственных мощностях в рыбохозяйственном бассейне, в котором планируется проведение компенсационных мероприятий». Если перевести на обыкновенный человеческий язык, то необходимо думать о том сможет ли водный объект, а точнее его кормовая база обеспечить питанием весь объем естественной и искусственной популяции, одновременно оказавшийся в реке. Об этом предпочитают не думать. А зря! Если мне память не изменяет, то на XXIII международной научной конференции «Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей» в ноябре 2022 года в одном из стендовых докладов пусть не напрямую, но было красочно описано воздействие бездумного выпуска молоди с Вилючинского РЛЗ в базовые водоемы (озера малы и большой Вилюй), когда буквально всё, что выпущено было приговорено к голодной смерти.
Участники конференции С.Г. Коростелев и В.П. Смородин у стендовых докладов.
Риторические вопросы о том куда смотрит природоохранная Прокуратура, министерство природных ресурсов, министерство рыбного хозяйства и прочие контролеры задавать не будем.
Надеемся, что в случае удовлетворения иска АО «Богучанская ГЭС» предприниматели всей страны смогут также последовать их примеру. Ну а контролеры всех мастей, быть может, изменят свое отношение к указанной проблематике.
Осталось дождаться 19 февраля, на которое назначено заседание.
Свое личное мнение и оценочное суждения журналиста ,
основанное на имеющейся информации и документах изложил. Петрович
Вся проблема в том, что документ получил отрицательное заключение государственной экспертизы.
Подрядчик — ООО «Альфа-Строй» — уверяет, что свою работу выполнил ещё в ноябре 2023 года. Но в процессе экспертизы возникли замечания, которые нужно было устранить. Подрядчик направлял письма с просьбой решить проблему, но заказчик, МКУ «Служба автомобильных дорог», просто молчал. В итоге экспертиза дала красный свет, а деньги за выполненную работу подрядчику так и не выплатили.
Теперь подрядчик требует через суд 10 миллионов рублей, но пока и с этим дело застопорилось. Арбитражный суд дал «Альфа-Строй» время до 21 января 2025 года на устранение недочётов в иске.
Пресс-Центр Межрегиональной Общественной Организации «Комиссия по противодействию коррупции» имеет возможность обратиться к пользователям Интернет напрямую, минуя различного рода толкователей и посредников, которые могли бы внести неверное представление о нашей работе. С этой целью мы охватили социальные сети, а именно Mail.ru, Facebook, Livejournal, YouTube и другие.
«Комиссия по противодействию коррупции» — http://okbk.org/
