Поправки упрощают изъятие у недобросовестных граждан земельных участков при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением в течение трех и более лет. По данным Россельхознадзора, за 9 месяцев 2022 года в России выявлено более 1,2 млн га заброшенных земель. Больше всего в Иркутской, Владимирской и Ульяновской областях.
Текст Федерального закона представлен здесь
Текст скопирован с ТГ-канала: Россельхознадзор
Елена Шаройкина, председатель Комиссии ОП РФ по экологии и охране окружающей среды:
В феврале Координационный совет по экологическому благополучию провел мероприятие, посвященное экологическим аспектам добычи россыпного золота. По итогам были выпущены рекомендации Общественной палаты РФ. С того момента прошел почти год, соответственно, мы можем подвести некоторые итоги, что принято к сведению, что нет и куда нам двигаться дальше.
По данным общественного мониторинга загрязнений при добыче россыпного золота, проводимого в 2019–2022 годах коалицией «Реки без границ» вместе с Центром гражданского контроля и спутникового мониторинга протяженность загрязненных участков по всем регионам:
в 2022 году выросла на 5544 километра (+48,3 % по сравнению с 2021-м);
на 7723,25 километра (+83,1 % в сравнении с 2020-м). Лидером по количеству загрязнений остается Амурская область, на втором месте — Забайкальский край. Далее следуют Красноярский край, Хабаровский край, Кемеровская область и Республика Тыва. Ирина Санникова, член Комиссии ОП РФ по экологии и охране окружающей среды, подчеркнула:
Тема есть, и она требует дальнейшего обсуждения. Очень приятно, что к этому уже подключились представители субъектов РФ, работает Генпрокуратура и т. д. Я убеждена, что мы должны и дальше искать конструктивное решение вопроса, и наша Комиссия всегда открыта к диалогу. Мы снова ждем вас здесь, в стенах Общественной палаты. От личного участия и нашей активности зависит очень и очень многое.
Завершая заседание, Елена Шаройкина обратилась к участникам:
Наша задача подготовить качественную и профессиональную резолюцию по итогам этого мероприятия. Приглашаю к активному участию представителей регионов, ведь, как показывает практика, именно от личного вклада людей, которые живут на тех землях, где проблема стоит наиболее остро, зависит изменение ситуации на местах.
Текст скопирован с ТГ-канала: ОП РФ / Общественная палата РФ
Таким образом, экспертов Минприроды всё-таки впечатлили доводы Союза старателей России, который активно просит правительство РФ смягчить режим природопользования для его членов. Чтобы пойти навстречу «золотарям», большинство которых работает на особо защитных участках леса, Перечень также хотят дополнить понятиями «отвал», «отвальный грунт», «канал водоотводный», что позволит законно добывать россыпное золото добросовестным артелям. Ранее мы подробно сообщали, как лоббисты настаивают на легализации этих категорий, утверждая: иначе в золотодобыче произойдет полный коллапс, отчего бюджет государства недополучит 15 млрд рублей НДПИ в год. В качестве аргумента председатель Союза старателей России Виктор Таракановский также неоднократно заявлял, что в этой экологически проблемной отрасли занято свыше 60 тыс. специалистов, которые обеспечивают попутную занятость в смежных сферах до 1 млн человек. Только в прошлом году добыча золота достигла 332 тонн, а доход от производства столь высоколиквидной продукции превысил $18 млрд.
Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий
В работе совещания приняли участие прокурор Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Прокофьев С.С., а также представители правоохранительных и региональных органов государственной власти. В рамках заседания межведомственной группы затронуты вопросы соблюдения законодательства в сферах обращения с отходами производства и потребления, охраны атмосферного воздуха, а также о реализации национального проекта «Экологии» на территории Волгоградской области. Отмечено, что органами прокуратуры совместно с правоохранительными, контрольно-надзорными и уполномоченными органами проделана значительная работа по укреплению законности соблюдения природоохранного законодательства. По итогам обсуждения выработаны меры, направленные на укрепление состояния законности в сфере охраны окружающей среды, повышение эффективности деятельности органов государственной власти, усиление межведомственного взаимодействия.
Текст скопирован с ТГ-канала: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура
Отчёты КФ «ВНИРО», «тот» и «этот».
Как указано в предыдущей части статьи, в конце июля 2022 г. в природоохранную прокуратуру и СВТУ поступили два варианта отчёта КФ «ВНИРО» с результатами Госмониторинга по Вывенке:полный и сокращённый (исправленный). Приведу лишь один фрагмент, чтобы пояснить, что удалено из отчёта дирекцией госучреждения:Соотношение среднемноголетней, рассчитанной по 5-летним периодам, численности производителей лососей, нерестовавших в 5-ти основных нерестовых притоках среднего течения р. Вывенка, к общебассейновой численности нерестового стада р. Вывенка в современный период 1996-2020 гг. (%%):
Левтыриннываям – с 2001 г. практически полная утрата воспроизводства лососей, единичные заходы производителей на нерест, преимущественно горбуши. Ветвей – хорошиеподходы только по горбуше, с восстановлением её доли (в %) в общебассейновом подходе на нерест. Падение подходов в Тылговаяме в первое десятилетие – следствие браконьерского пресса, при впадении в Вывенку – село Хаилино. Оленеводческий совхоз рухнул, жить людям не на что, кормиться нечем. У кого-то язык повернётся ставить им это в вину?
Обращаю внимание, для Вывенки 2021-й год был рекордным по горбуше. Но судить о воспроизводственном потенциале лососёвых экосистем по горбуше нельзя – она, как говорят специалисты, не имеет хоминга (т.е. не обязательно возвращается в «родное» нерестилище). И нерест её в условиях, для того неприемлемых, даст либо «нулевой», либо невысокий результат. Но по видам, для которых характерен хоминг, имеет место многократное падение роли рек Ветвей и Левтыринваям (снижение их доли в общебассейновом подходе на нерест) без восстановления, отмеченного для рек Тапельваям и Тылговаям в последние 5-10 лет. Что следует отнести к ухудшению условий воспроизводства лососей. Где источник деградации лососёвых экосистем этих водотоков? Хоз. деятельность в бассейнах Ветвея и Левтыринваяма – редкий выпас хаилинских оленей, проезд вездеходов вверх на Аметистовое (негативное воздействие есть), и… разработка платиноносных россыпей.
Исчезли из «урезанного» варианта отчёта и упоминания о мутности воды в Янытайлыгиннываяме, в период максимального воздействия (2006-2011 гг.) достигавшей 2000-3000 мг/литр, а в Левтыриннываяме мутность в течение всего промывочного сезона держалась на уровне >100 мг/литр, достигая 700 мг/литр, что шлейф мутных вод достигал устья Вывенка.Критической для условий нереста и нагула молоди лососёвых считается мутность >25 мг/литр, стрессовой >15 мг/литр. В общем, удалено до четверти отчета по Госмониторингу реки Вывенки, включавшего много графики, текста, таблиц, прямо свидетельствующих об ущербе и нарушениях природоохранного законодательства, к нему приведших. В таком сокращении (исправлении) просматриваются следующие цели:
— стремление скрыть фактуру, позволяющую достоверно и научно обоснованно исчислять реальный ущерб, причиненный ВБР и среде их обитания в течение последних 20-ти лет в результате разработок месторождений россыпной платины в Олюторском районе Камчатского края;
— «сглаживание острых углов», что делает размытым и неочевидным ответ на вопрос «а был ли вообще причинен какой-то ущерб недропользователем»;
— стремление сократить возможности госорганов проводить внеплановые проверки, тем самым освободить недропользователя от предписаний, претензий и требований по восстановлению разрушенных речных экосистем в связи с причинением недропользователем АО «КГД» сверхпроектного ущерба в размере >125 млрд. рублей.
— стремление обесценить значимость и важность вопроса об ущербе и рекультивации, утопив его в лукавой полемике про «общебассейновые подходы лососей». Оказывается, такая «полемика» недавно велась в закрытых чатах некой узкой «камчатской политтусовочки», но напрямую гласно и широко оппонировать г-н министр камчатской природы Алексей Кумарьков почему-то отказался, ограничившись успокоительным монологом «для своих»: «Если в Вывенке приличные подходы лососевых, то есть ли там катастрофа, которую продолжают «малевать»? Я спрашиваю конкретно про Вывенку». Не напоминает ли риторический фирменный «кэгэдэшный» вопрос из 2000-х, переделанный, на современный лад: «какие могут быть потери воспроизводства лососевых, если мы видим рекорды их численности?» или «почему горная промышленность есть, а рыба не просто есть, но и её подходы всё больше и больше?».
Что дальше? Какой из вариантов отчёта будет признан научно обоснованным, отражающим реальную экологическую ситуацию на объекте? Это и решит вопрос организации проверки. В «урезанном» варианте основания для такой проверки слабые. Если всё же такая проверка состоится, и будет признание АО «Корякгеолдобыча» нарушителем природоохранного законодательства, повлекшего ущерб, и к расчёту ущерба будут приняты во внимание материалы «полного» отчёта? В расчёт ущерба будут приняты только материалы Госмониторинга. Но Госмониторинг не охватывает период, когда нанесён основной ущерб (первые 11-13 лет нынешнего века). Некорректно до «разбора полётов» в рамках запоздавшей лет на 8 (с 2015 г.) внеплановой проверки давать прогноз, но цифру ущерба и в финансовом, и в физическом выражении следует ожидать на порядок меньшую.
Госслужба? Хороший бизнес!
Представление о должности на госслужбе как «доходном месте» в чиновничьей, да и в целом в обывательской среде, как никогда ранее проявилось в наше время. Распорядительные, разрешительные, контрольно-надзорные, регуляторные, распределительные функции, присущие той или иной должностёнке, рассматриваются и как «бизнес» и как ресурс, закрепленный за «доходным местом», использование которого дает доход, размер коего определяется качеством и размером ресурса. Увеличение этого ресурса даёт карьерный рост. Важно освоитьнегласные правила и методы использования этого ресурса, позволяющие с максимальной эффективностью и без особого риска его эксплуатировать. Разумеется, не для процветания державы (вот уж верх наивности!), а для себя, красивого. И всякий, кто эти правила и методы хорошо усвоил на практике – герой. Кто с этим не согласен, и упрямо пашет на Отечество – лох. И не надо талдычить, что всё это осталось «в лихих девяностых», примеров тому достаточно и в наше время.
Для успеха в таком бизнесе нужны определенные качества и «стартовые условия». Но к ним никак не относятся компетентность и профессионализм (краевым министром здравоохранения у нас была бывший бухгалтер РСУ, руководителем СВТУ – отставной полковник, военный топограф). Диплом порой обязателен, но получить его нынче не проблема, а реальные знания не обязательны, даже «мешают». В значительной, порой решающей степени, важно, насколько ты удобен: в достаточной ли мере «договороспособен» (беспринципен) и предан начальству, соблюдаешь ли «табель о рангах» и «субординацию». При этом умеешь ли «подать себя» и проявлять «полезную инициативу» (насколько ты хорош как ловкий очковтиратель, мошенник и плут). И при наличии всех этих условий, навыков и способностей, карьерный рост тебе обеспечен!
Разумеется, необходимо (местами полезно) иметь на вторых ролях всяких умников, способных решать непростые задачи в критических ситуациях. Важно лишь, чтобы онизнали своё место, не мешали «делать бизнес».
Кто-то рискнет со мной спорить?
Отношение к госслужбе как к бизнесу, тем не менее, не приводит к разрушению системы (корпорации, службы, государства), если все адепты системы (чиновники), реализуя вышеприведенное, не работают прямо против интересов самой системы. Но суть и смысл реализации принципа «госслужба как род бизнеса» приводят весьма часто к выводу, что эффективнее работать против системы, на её разрушение. Именно таким образом весьма часто можно добиться и коммерческого успеха, и даже увеличения ресурса, сиречь карьерного роста.
Первый вариант такой службы, жестко направленной на защиту ведомственных (корпоративных) интересов, демонстрирует Управление Росприроднадзора РФ по Камчатскому краю (в настоящее время является региональным подразделением Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора). Что ясно было проявлено в деле об определении/установлении класса опасности отходов золотоизвлечения (цианирования) Асачинского ГОКа (ЗАО «Тревожное Зарево»). В 2016-2017 годах было отобрано две серии проб отходов как из хвостохранилища, так и сбросов «на рельеф» отходов цианирования, смешанных с атмосферными осадками и грунтом. Причём в первом случае пробы отбирал представитель ЦЛАТИ (центр лабораторных анализов и технических измерений) по Камчатскому краю, где отходам цианирования АсачГОКа был определён ранее 5-й класс (неопасные для объектов природной среды). К его явному неудовольствию, пробы, по указанию ответственного лица спецслужб, были у него отобраны и отправлены на исследование в московские лаборатории (ВНИРО и МГУ).
Результат исследования проб 2016-го года: твердая фаза отходов – 4-й класс, жидкая – 3-й. По пробам 2017-го года получен 3-й класс по жидкой и твердой фазам отхода, и по отложениям «техногенного грунта» (того же отхода, но откачаного из хвостохранилища «на рельеф», в т.ч. отложившегося в русле ручья). Учитывая высокую щелочность отхода и неприемлемые условия его размещения (отсутствие дренажа в основании карт складирования хвостохранилища) – второй класс.
Спасать АсачГОК от разорительных штрафов кинулось Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, которое инициировало арбитражное судопроизводство, настаивая на… четвертом классе опасности отходов цианирования АсачГОКа, игнорируя установление/определение класса опасности, указанное в нормативно-методических документах. При этом значительно сократив массу отходов, поскольку не учитывался объем жидкой фазы и его минимум двойное разбавление осадками, при том обстоятельстве, что этот «компот» в полном объеме являл собой тот же третий класс. С 2017-го по 2020-й шло вялотекущее судебное разбирательство. В июне 2020-го Пятый арбитражный апелляционный суд признал требования Росприроднадзора законными, с АО «Тревожное зарево» взыскали 138 млн. рублей. Есть основания считать, что ситуация «обязывала»: новый губернатор в крае с «зелёной» повесткой, скандал на Быстрой-Большерецкой, повышенный интерес к экологическим аспектам освоения минерально-сырьевой базы… Что до претензий «Тревожного зарева» к Росприроднадзору – они либо «показные», либо несостоятельные: Росприроднадзор спас предприятие от вероятного банкротства.
Так отстаивает свои корпоративные (служебные) интересы структура, ориентированная на сохранение и укрепление своей системы. Явно имели место и служебный подлог с определением/установлением класса опасности отходов, и «разумное» проявление некомпетентности со стороны сотрудников Росприроднадзора в содержании судебного иска, но в целом сие было в интересах и недропользователя, и Минприроды в целом, поскольку доходы в казну РФ, а также честь и славу ведомству, приносит не экология, а эксплуатация минерально-сырьевой базы. Нахождение же Росприроднадзора в качестве структурного подразделения в Министерстве природных ресурсов и экологии РФ вполне отвечает установке: наилучший метод остановить процесс – его возглавить.
Вариант работы службы на разрушение системы с достаточной достоверностью продемонстрирован СВТУ на Вывенке: длящийся в течение 20 лет саботаж контрольно-надзорной деятельности в зоне воздействия разработок платиноносных россыпей привёл к существенным потерям воспроизводства лососевых в бассейне этой реки. Причём ещё более значительные потери были заложены на последующий двадцатилетний период согласованием в 2017-м году проектов разработки россыпей (преимущественно техногенных) по вновь выданным лицензиям, в одну из которых (ПЛН №15004БР) был включён бассейн ещё одного крупного притока Вывенки – реки Тапельваям. Оценку воздействия и заключения к проектам в целях согласования исполнили КамчатНИРО и Севвострыбвод, в тишине, без огласки.Проекты согласованы Ю.А. Татариновым.
В новых проектах – то же, что в предшествующих: сопоставимые объёмы работ (миллионы кубов в годгорной массы), не просматривается необходимость должной очистки сточных вод, в частности сооружения новых илоотстойников (на Ледяном таковых нет). Полагают, очевидно, что достаточно кой-какого осаждения взвесей в прудах оборотного водоснабжения. Проект рекультивации то же: никакой. Но главное: ни московские исполнители проектов, ни исполнители от КамчатНИРО и Севвострыбвода, готовившие материалы согласований, не имеют никакого представления о районе работ, его природных условиях, состоянии горных отводов. Путаются в гидрографии: полагают, что загрязненные стоки с участка Левтыриннываям каким-то образом влияют на экологическую ситуацию в реке Ветвей (!!!). Эти водотоки не сообщаются никакими протоками либо каналами! Это два притока одной реки Вывенка! На карту хоть взглянули бы. Есть проколы и в подсчётах площадей, подлежащих рекультивации, и не учитывается ситуация на ранее отработанных и закрытых горных участках (Пенистый, Ветвистый), по сию пору оказывающих существенное негативное воздействие на экосистему реки Ветвей.
«Вишенка на торте» – расчёт непредотвращаемого ущерба ВБР и среде их обитания в ходе реализации проекта (прогнозируемые потери в натуральном выражении) по россыпи реки Левтыриннываям – 63135,92 кг рыбы. То же по россыпи руч. Ледяной – 32048,96 кг. Что покрывается затратами на «компенсационные мероприятия» в форме выпуска молоди. По Левтыриннываямской россыпи приблизительно в 20 млн. руб., россыпи Ледяного 10 млн., порасценкам Севвострыбвода. За 20 лет планируемой их эксплуатации. Предшествующие 20 лет обошлись фактическим ущербом в 125, кажется, миллиардов?
Детальный анализ материалов согласований новых проектов был направлен в ФАР в феврале 2022 г, а в августе в Генпрокуратуру. Получены ответы от Управления контроля, надзора и рыбоохраны ФАР и руководства СВТУ. Суть ответов: «всё по закону». Несмотря на противодействие со стороны руководства института и СВТУ, в предшествующий период руководство ФАР директивами от сентября 2019 г. и августа 2020 г. всё же ориентировало руководителя СВТУ на проведение Госмониторингана Вывенке. Нов 2021-2022 гг. в ФАР чётко прослеживается поддержка руководителя СВТУ в его действиях по предотвращению выявления ущерба ВБР, нанесённого «Корякгеолдобычей» на Вывенке. Руководством ФАР поддерживается курс на разрушение базы воспроизводства лососёвых на Камчатке?
Новые проекты руководство «Корякгеолдобычи» приняло решение отложить, не реализовывать, посколькутехногенные россыпи являют собой в разработке объекты повышенного коммерческого риска (среднее содержание металла 0,2 гр/м3), и в связи с санкциями, ограничившими возможности реализации платиноидов. Принято решение провести рекультивацию, проект которой в настоящее время разрабатывает камчатский НИГТЦ ДВО РАН.
Что делать.
По россыпям Сейнав-Гальмоэнанского платиноносного узла – провести рекультивацию. Смело можно предполагать, что принято будет горносанитарное направление рекультивации, что закладывалось во все ранее утвержденные проекты, которое сводится к горнотехническому этапу (разравнивание отвалов, дамб, засыпка карьеров, высыпка 20-метровых полос потенциально плодородного слоя почв). Но будет ли принято во внимание наличие развитой лесной растительности в поймах рек Левтыриннываям, Янытайлыгиннываям, низовьях руч. Пенистый в пределах горных отводов, где эти поймы с участками русел разворочены горной техникой? Будут ли восстанавливаться русла водотоков, причём на всех 4-х участках?
Согласно п. 2 пп. з) «Положения о мерах по сохранению ВБР и среды их обитания» (Постановление правительства РФ № 380 от 29.04.2013) к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания относится «проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов…». Искусственное воспроизводство заключается в выпуске молоди лососёвых в природные водотоки. Но промысловый возврат от этой молоди (0,1-0,2%) значительно (на порядок) ниже, чем у дикого лосося. Следовательно, для искусственного воспроизводства необходимо вывести из рыбохозяйственного оборота лососевую реку, откуда будем брать производителей для заводского нереста. Сплошной вред. По этой причине в плановые показатели рыборазводных заводов не входит увеличение возврата производителей, все понимают, что это недостижимо.
Приемлемый вариант – рыбохозяйственная мелиорация (восстановление русел) и лесохозяйственная рекультивация с восстановлением почвенно-растительного покрова пойм и припойменных участков, с последующей (ре)акклиматизацией ВБР.В законе №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве…» в главе 6 «Сохранение водных биоресурсов и среды обитания водных биоресурсов», ст. 44, п. 2: «Порядок проведения рыбохозяйственной мелиорации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства». В состоянии ли Росрыболовство потребовать это от «Корякгеолдобычи»? Необходимо обеспечить приемлемый уклон русла, чтобы уменьшить интенсивность размыва русловых и пойменных отложений, которая явно усилится в первые годы после проведения горнотехнического этапа, а также исключить размыв илоотстойников и др. мест накопления илистой фракции. Необходимо соблюсти размер/сочетание фракций заново воссоздаваемых донных отложений.
Для проведения качественной рекультивации необходимызначительные финансовые ресурсы, которыми АО «Корякгеолдобыча» в настоящее время не располагает. Найти их – задача госорганов, прежде всего прокуратуры. Источники таковых – прежние бенефициары разработки россыпей, в частности холдинг «Ренова», владевший основными активами «КГД» в период, когда нанесён наиболее значительный ущерб (2005-2020 гг.). Также и государство Российское, «обнулившее» в 2000-м году фонд в 8 млрд. руб, созданный «Корякгеолдобычей» для рекультивации.
А что делать с контрольно-надзорной системой края в сфере рыболовства и охраны водных биоресурсов? «Стиль работы» СВТУ всех устраивает? Директор КФ ВНИРО отстаивает научную истину лишь когда «ситуация позволяет» – это норма? Руководитель СВТУ, не требуя от неё ежегодного проведения Госмониторинга, отстаивает интересы горнопромышленного комплекса в ущерб рыбохозяйственному – никто не задаётся вопросом какова мотивация? Не нам выяснять, как, когда, кто и кем «мативирован», но «органы» впустую проводят расследования по ст. 358 УК РФ «Экоцид», ст. 250 УК РФ «Загрязнение водных объектов», заводят «дела» и закрывают их за неимением материалов Госмониторинга. И никто не задаётся вопросами: почему процесс, шедший в течение 20 лет, и приведший к значительному ущербу, стал общеизвестен лишь сейчас? почему не проводился Госмониторинг в «нужном месте и в нужное время»? и какова должна быть правовая оценка этих «почему»?
В ноябре этого года общественная организация «Эковахта Сахалина» выиграла суд у «Сахалинрыбвода» по предоставлению информации о нерестилищах, которая признана информацией о состоянии окружающей среды, и доступ к ней не может быть ограничен.
И нехай себе стоит!
«Вопрос экологии ставим на первое место» (губернатор В.В. Солодов).
Тема Вывенки трижды обсуждалась (в июле 2020-го и ноябре-декабре 2021 г.) на заседаниях трех общественных советов, материалы были отправлены для ознакомления губернатору. Была публикация по рассмотрению темы на последних заседаниях 2-х общественных советов. Всё прошедшее лето 2022 г. провели в ожидании выезда на полевые работы по Госмониторингу, и прежде всего на Вывенку, совместно с комплексной внеплановой проверкой. По внеплановой проверке на Вывенке «маятник вероятности» 8-й год раскачивался, гл. образом, в сторону её срыва усилиями то командой б. губернатора Илюхина, то самим руководством СВТУ, что особенно проявилось в последние 2 года.
В период, когда проходил молодёжный экофорум «Экосистема. Заповедный край», специалисты сидели «на рюкзаках», надеялись на оперативное решение вопроса по проверке, которое позволит выполнить работы по Госмониторингу хотя бы на Вывенке. Форум более напоминал карнавал, ориентированный на вопросы туристско-рекреационной привлекательности Камчатки. В частности, не было оказано должное внимание в программе форума наиболее ценным, и в то же время наиболее неустойчивым экосистемам Камчатки: термопроявлений, как узлов интереснейшего биоразнообразия, развития эндемичныхформ и генерации новых видов. И пресноводных экосистем, как «лососёвых родильных домов» и «лососевых яслей», их состоянию и мерам по сохранению. Никто на форуме не задавался вопросом, каким образом регион, не обладающий сколько-нибудь серьёзной базой исследований в науках о природе, в т.ч. их экологическом аспекте, может претендовать на роль «мирового лидера» в экологии. Не хайповая тема?
И проблема не в одной Вывенке. Подходит к этапу общественного обсуждения проект расширения Озерновского ГМК до мощности более 800 тыс. тонн по руде. Хвостохранилище располагается на водоразделе рек Перевальной (басс. р. Ука) и Левой Озерной. Этот проект по его реализации вполне может стать сопоставимым по последствиям с Вывенкой. Хвостохранилища поверхностного заложения (овражные, склоновые), что на всех камчатских рудных ГОКах, обречены со временем на разрушение. Естественно, с выносом содержимого в водотоки. Не согласны? Спорьте с законами термодинамики. В августе – начале сентября этого года дождевые паводки привели к загрязнению многих рек в зоне воздействия ГОКов, вынудили горняков скачивать отходы с хвостохранилища АсачГОКа «на рельеф» (иначе – в ручей Иреда и в р. Вичаевскую). Но, по мнению многих влиятельных особ в контрольно-надзорных органах края, «Госмониторинг ВБР и среды их обитания в зоне воздействия горнопромышленных предприятий не является обязательным или приоритетным». Очевидно, «вопрос экологии» стоит, и… стоять будет?
В завершение – вопрос, который был задан губернатору Камчатки на прошедшей в сентябре «прямой линии»:
«Уважаемый Владимир Викторович! Вам известна высокая ценность камчатских рек и озер как инкубаторов-нерестилищ единственного в мире природного стада диких лососей. Словами 1-го секретаря Камчатского обкома Дмитрия Ивановича Качина (1970–80-е гг.): «Камчатка беременна лососем, и относиться к ней следует как к беременной женщине, бережно». Лососевый, и в целом рыбный, ресурс особенно ценен в современных условиях войн, эпидемий и бедствий, т.к. способен оперативно обеспечить страну продовольствием. Но в настоящее время, как и при Вашем предшественнике Илюхине, в регионе сохраняется ущербная практика освоения минерально-сырьевой базы: проекты реализуются как «вещь в себе», природоохрана – контроль, надзор и госмониторинг – подменены саботажем и профанацией. На прошедшем экофоруме «Камчатка. Заповедный край» эту тему обошли стороной. Широкомасштабная неконтролируемая и, с экологических позиций, необоснованная горнопромышленная индустриализация нанесёт серьезный ущерб рыбному хозяйству края. Будет ли с Вашей стороны уделено должное внимание к этой проблеме, или всё, как и ранее, сведётся к декларациям «за любовь к природе»?
Ответ на него, полученный от и.о. краевого министра природы, в котором абзац:
«Дополнительно сообщаем, что Ваша позиция о том, что «природоохрана — контроль, надзор и госмониторинг подменены саботажем и профанацией» не соответствует действительности, лишена объективности, т.к. документально не подтверждена и, ввиду необоснованности, не принимается во внимание. Предостерегаем Вас от использования в дальнейшем информации, неадекватно отражающей факты, т.к. она может расцениваться как попытка оклеветать деятельность специалистов уполномоченных надзорных органов».
Как вовремя и, главное, «в тему» это предостережение! Нет свидетельств нарушений природоохранного законодательства на Вывенке, приведших к немалому ущербу ВБР? Действительно, нет. Есть только постановления об отсутствии согласований об отборе воды на баню, или вроде того, по которым каков там ущерб? О чём и речь. Кстати, согласно Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Камчатского края, в его полномочия входит:
— предоставление водных объектов в пользование; осуществление мер по охране водных объектов.
— участвует в определении условий пользования месторождениями полезных ископаемых.
— предоставляет в Роснедра или его территориальные органы предложения о формировании программы лицензирования пользования участками недр на территории края, условиях проведения конкурсов, аукционов и формирование условий лицензий на пользование участками недр в крае.
— участвует в законотворчестве в установленной сфере деятельности министерства, в т.ч. на федеральном уровне.
Почему Министерство на протяжении почти 20 лет не имело сведений об истощении реки Левтыриннываям, а в последние 3 года не знает об истощении руч. Семейный (АсачГОК)? Министерство когда-либо знакомилось с проектами освоения месторождений золота на Камчатке? Или достаточно того факта, что таковые согласованы и прошли Госэкспертизу? Министерство в курсе, что класс размещаемых отходов цианирования (размещаемых порой в долинах, и даже в руслах рыбохозяйственных водотоков) повсеместно «5-й», что не подтверждается экспериментальным методом их исследования?
Впрочем, оставим тему. Кто не безгрешен? Так во искупление грехов министерству природы края разве не следует внести свой вклад в восстановление лососёвых экосистем на Вывенке, в уменьшении сбросов коммунальных стоков в Авачу и в бухту?
Впрочем, оставим тему. Кто не безгрешен? Так во искупление грехов министерству природы края разве не следует внести свой вклад в восстановление лососёвых экосистем на Вывенке, в уменьшении сбросов коммунальных стоков в Авачу и в бухту?В бассейне Вывенки имеются недостаточно исследованные платиноносные с золотом россыпи в бассейне Ветроваяма, есть перспективы промышленного освоения руд Малетойваямской и Ветроваямской рудных площадей. Есть ущерб базе воспроизводства лососевых и в бассейне Вывенки, и в бассейнах других рек, где реализуются горнопромышленные проекты. Освоение минерально-сырьевой базы Камчатки лишь в самой начальной стадии, как и последствия этого освоения. Что делать? Вводить запреты на горнопромышленную деятельность? Запреты сегодня есть, завтра снимут. Продуктивней менять правовые основы недропользования в их экологическом аспекте. Для начала.
Источник информации: fishkamchatka.ru
Туристические проекты сбавляют масштаб
Отсутствие интуристов и неопределенность с госфинансированием умерили оптимизм инвесторов относительно туристических мегапроектов на Дальнем Востоке. Так, «Васта Дискавери» Сергея Бачина, вероятно, отказалась от реализации комплекса «Ориентал Резорт» на острове Итуруп, стоимость которого превышала 20 млрд руб. Параметры парка «Три вулкана» также могут быть скорректированы. Затраты на строительство на Дальнем Востоке в два раза выше, чем в европейской части страны, а поток гостей в регион остается скромным.
Подконтрольное «Васта Дискавери» Сергея Бачина ООО «Ориентал Резорт» ликвидируется, следует из данных портала «Федресурс». Компания была создана в декабре 2021 года, после того как в сентябре в рамках Восточного экономического форума губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко, «ВЭБ Инфраструктура» и «Васта Дискавери» подписали соглашение о реализации одноименного проекта стоимостью 21,5 млрд руб.
Планировалось, что на острове Итуруп (Южные Курилы) к 2025 году появятся гостиничный комплекс и туристическая инфраструктура, включая экотропы к горячим ключам и горнолыжный комплекс.
Собеседник “Ъ”, знакомый с ситуацией, пояснил, что «Ориентал Резорт» не начала никаких работ. Представитель господина Бачина уточнил, что «Васта Дискавери» участвовала в изучении туристического потенциала и инвестиционных возможностей проекта на Итурупе. Эта часть работ выполнена, и судьба проекта зависит от общего инвестиционного климата и приоритетов в развитии территории, пояснил он. В ВЭБ.РФ на вопрос “Ъ” о судьбе проекта не ответили, но пояснили, что госкорпорация участвует в строительстве другого объекта на Курилах — гостинично-ресторанного комплекса на 121 номер на острове Парамушир. Его планируют сдать в первом квартале 2025 года.
Гостиницу на Парамушире также строит «Васта Дискавери» Сергея Бачина. Этот проект гораздо скромнее несостоявшегося «Ориентал Резорт»: его стоимость ранее оценивалась в 2,2 млрд руб. Речь идет о гостинице категории «три звезды». Представитель господина Бачина добавил, что проект на Парамушире станет отправной точкой для старта туристических маршрутов по Северным Курильским островам. В дальнейшем «Васта Дискавери» планирует реализовать сети глэмпингов на Парамушире, Онекотане и Шумшу.
Вице-президент Федерации рестораторов и отельеров России Вадим Прасов констатирует, что затраты на строительство гостиниц на Дальнем Востоке вдвое выше, чем в европейской части страны, из-за логистических сложностей и нехватки персонала. Еще одним фактором риска он называет отсутствие иностранных гостей. Концепция «Ориентал Резорт» действительно предусматривала, что 10–50% от всех гостей курорта будут составлять иностранные туристы. Хотя господин Прасов сомневается, что этот момент был решающим. Эксперт не исключает, что компания пересмотрела свои планы из-за внутренних процессов, невозможности согласовать все необходимые параметры строительства, поэтому решила сосредоточиться на одном из заявленных проектов.
Но «Ориентал Резорт» не единственный на Дальнем Востоке проект, параметры которого пришлось пересмотреть.
Собеседник “Ъ” на туррынке указывает, что «Васта Дискавери» также в полтора раза сократила планируемую площадь застройки курорта «Три вулкана» на Камчатке, рассчитывая таким образом снизить расходы на озеленение территории. Представитель господина Бачина на вопрос о планах относительно этого проекта не ответил. Зампред Союза туризма и гостеприимства Роман Еремян указывает, что многие крупные заявленные на Дальнем Востоке гостиничные проекты предполагали значительное госучастие в части льготного кредитования и вложений в инфраструктуру. Сейчас инвестиционные приоритеты властей сменились, и инвесторы корректируют свои планы.
Как госкорпорация «Туризм.РФ» стала совладельцем более двух десятков компаний по строительству туробъектов
Независимый эксперт Алексей Кожевников предполагает, что инвесторы на фоне общей неопределенности стали осторожнее относиться к планам по реализации ранее заявленных крупных проектов в сфере туризма и гостиничного строительства. В случае с Дальним Востоком дополнительной проблемой, по его словам, выступают опасения относительно заполнения номеров. «Для этого в регион нужно отправлять самолеты с туристами, но возможности транспортной инфраструктуры ограниченны»,— предупреждает он. По данным Росстата, в январе—сентябре этого года в гостиницах Дальнего Востока было зарегистрировано 8,6 млн ночевок, что на 25,2% выше год к году, но все еще ниже значения докризисного 2019 года. К тому же по сравнению с другими федеральными округами турпоток на Дальний Восток остается небольшим. Для сравнения: в отелях юга страны в январе—сентябре было зарегистрировано 53,51 млн ночевок — это более чем в шесть раз превышает показатель Дальнего Востока.
Александра Мерцалова, Анатолий Костырев
Источник информации: www.kommersant.ru
Главный «лесник» Камчатки заблудился в трех соснах
Бывший глава Елизовского городского поселения, ныне руководитель лесного хозяйства Камчатского края Дмитрий Щипицын бесспорно удивил нашу газету.
Вроде бы ничего не предвещало беды. В середине февраля 2021 года Дмитрий Борисович получил лестную характеристику от губернатора Камчатского края Владимира Солодова (дословно): «За время своей работы зарекомендовал высокопрофессиональным специалистом, умеющим решать нестандартные и спонтанно возникающие вопросы», и благословение на новую должность руководителя Агентства лесного хозяйства Камчатского края.
По версии газеты главного «лесника» региона подвели его приятельские отношения с бывшим заместителем председателя Правительства Камчатского края Алексеем Войтовым, который представлял интересы золотодобытчиков сначала из АО «ТСГ «Асача», затем дочернее предприятие АО «Золото Камчатки» (головное предприятие «Хайленд Голд»). Предположу, что дружеские отношения двух бывших коллег не позволили объективно относиться к некоторым грубым нарушениям природоохранного законодательства, допущенными АО «ТСГ «Асача», на что в своем обращении в Агентство лесного хозяйства неоднократно указывал главный редактор газеты «Общество и власть. Час пик» Сергей Мылов. Обращение последнего к руководству агентства попросту игнорировалось, т.е. оно (агентство) старалось не замечать очевидного. В конце концов дело дошло до межрайонной природоохранной прокуратуры, и заместитель прокурора А. Л. Бляхер вынес постановление о возбуждении дела об административном нарушении:
«Установлено, что в рамках рассмотрения вышеуказанного обращения по вопросам нарушения лесного законодательства (согласно приводимым заявителем доводам АО «ТСГ «Асача» в отсутствие правоустанавливающих документов использует дорогу, расположенную на землях лесного фонда, разработаны несколько карьеров, установлены КПП, иные объекты без правоустанавливающих документов, арендная плата за использование лесных участков не перечисляется в бюджет. Агентством организован выезд сотрудников КГКУ «Камчатские лесничества» (совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края, ОЭБ и ПК ОМВД России по Елизовскому району, МРОО «Экологическая безопасность») на лесные участки в 77 квартал 2 выдел, 76 квартал 8 выдел, 88 квартал 25 выдел Южного участкового лесничества Елизовского лесничества.
6 октября 2022 года в ходе осмотра было установлено, что в 77 квартале 2 выделе Южного участкового лесничества Елизовского лесничества расположены строения, шлагбаум, контрольно-пропускной пункт, которые используются АО «ТСГ «Асача», вместе с тем договор аренды с юридическим лицом не заключался.
В 76 квартале 8 выделе Южного участкового лесничества Елизовского лесничества выявлено, что производится забор почвогрунта, договор аренды лесного участка на осуществление геологического изучения недр, разведку и добычу полезных ископаемых отсутствует. Также на лесном участке в 88 квартале 25 выделе Южного участкового лесничества Елизовского лесничества выявлено, что на лесном участке в рамках договора аренды лесного участка № 44 от 10.08.2018 используется контрольно-пропускной пункт.
Кроме того, в рамках осмотра зафиксировано, что АО «ТСГ «Асача» эксплуатирует подъездную дорогу к месторождению Асачинский, при этом договор аренды лесного участка на строительство, реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов отсутствует».
Здесь требуется растолковать, в чем прелесть дружеских взаимоотношений господина Войтова с господином Щипицыным. Снова излагаю свою версию тонких переплетений взаимовыгодных услуг.
Разработка карьеров, если следовать официальным путем, дело муторное, финансово очень затратное, впрочем, как аренда и содержание дороги. Можно производить забор почвогрунта нелегально, тогда не понесешь никаких значительных финансовых издержек. Достаточно договориться с должностным лицом, чтоб оно закрыло глаза на нарушения закона и, как говорится, дело в шляпе. Предположу, что «Нарцисс» (то бишь Войтов) и «Чудо лесное» (то бишь Щипицын) договорились не безвозмездно. Их договор, скорее всего, имел под собой финансовую основу. Оплата за аренду дороги, похоже, тоже обошлась небольшими неофициальными затратами прямо в дружеские руки. Как ни крути, со всех сторон произошло благостное взаимопонимание.
Чтобы посторонние любопытные глаза не смогли увидеть плоды названной благостности, на дороге были незаконно установлены шлагбаум и контрольно-пропускной пункт, опять же получается при попустительстве руководства Агентства лесного хозяйства Камчатского края. Понимаю, руководитель агентства мог ошибиться, т.е. заблудиться в трех соснах. Наверное, лесной бес путал и более коррупционно устойчивые организмы. Однако после первого блуждания наступило и второе. Но об этом мы поговорим в следующем выпуске нашей газеты.
P.S.
Любопытно, знает ли о «шалостях» своего подчиненного Дмитрия Щипицына его начальник – губернатор Камчатского края Владимир Солодов?
Вообще в последнее время фамилия Войтов, на мой взгляд, наносит имиджевый ущерб внутренней политике как Камчатского края, так и компании «Хайленд Голд».
(Продолжение следует)
Вячеслав СКАЛАЦКИЙ
Источник информации: kamvesti.com
В начале декабря территориальным управлением Россельхознадзора на Камчатке выявлено две попытки провоза в багаже икры непромышленного изготовления с превышением установленного норматива веса (не более 10 кг). Всего с начала эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб непромышленного изготовления в Международном аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) выявлено шесть таких случаев.
В частности, на прошедшей неделе два пассажира рейсов на Москву пытались провезти в багаже 40 кг икры непромышленного изготовления. Им было предложено разделить вес и оставить излишки сопровождающим, однако авиапассажиры от этого отказались.
Всего в ходе контроля за внутренними воздушными перевозками икры управлением Россельхознадзора запрещено к оформлению в качестве багажа 192,8 кг икры непромышленного изготовления.
С 1 ноября 2022 года в Международном аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)проконтролировано 41 718,5 кг икры, которая перевозилась в багаже и ручной клади пассажиров внутренних рейсов. Из них с 5 по 11 декабря проконтролировано 7 804,5 кг икры.
Объем перевозок икры непромышленного изготовления почти в 13 раз превышает перевозки икры промышленного изготовления, на которую авиапассажирами предоставляются все необходимые документы (декларация о соответствии продукции, кассовый чек или товарная накладная, на упаковку икры нанесена маркировка). Так, с начала проведения эксперимента управлением Россельхознадзора в качестве багажа оформлено 3 258,4 кг икры промышленного изготовления.
Справочно: С 1 ноября 2022 года одному пассажиру разрешается провозить в багаже или ручной клади не более 10 килограммов красной икры непромышленного изготовления. В пределах установленного веса продукцию можно провозить в упаковке без маркировки и сопроводительных документов. Служба последовательно выступала за урегулирование данного вопроса.
Эксперимент будет проводится на Камчатке до 1 августа 2025 года в соответствии с Федеральным законом «О проведении на территории Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления».
Введение дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб непромышленного изготовления потребовалось в связи с большим объемом перемещения икры, добытой браконьерским способом, под видом продукции для личного употребления. С уважением,Приморское межрегиональное управление Россельхознадзора
т. 8 4232 96-47-62
Каналы в Телеграм — https://t.me/primorskfsvps, https://t.me/primvetlab
Страницы Вконтакте — https://vk.com/public211166702, https://vk.com/public211166835
