Приезжий в кадре в самом начале уже получил такой сертификат, то есть подразумевается, что он знает русский язык, на деле — «рускэ нэ панимаю». С каждого «русскоговорящего» экзаменаторша брала от 5 до 11 тысяч рублей. Сейчас против неё возбудили уголовное дело по статье об организации незаконной миграции. Помимо прочего, устанавливается список тех приезжих, кого она уже успела экзаменовать (и соответственно легализовать на территории РФ). Если выяснится, что их уровень владения не соответствуют заявленному, их языковые сертификаты будут аннулированы, а владельцы депортированы с последующим запретом на въезд.
Но в данном материале наша редакция коснется еще одного факта, который видимо тщательно скрывается от жителей Камчатки о деятельности господина С.Павлова, а ведь он публичный человек и уже вновь государственный служащий.
15 октября 2021 года редакция присутствовала на заседании Общественного совета при Федеральном агентстве лесного хозяйства в г.Москве где одним из вопросов было как раз обсуждения деятельности господина С. Павлова когда он руководил Департаментом лесного хозяйства по ДФО и чтобы избежать различных толкования редакции публикует распечатку из официального протокола заседания указанного совета ,где отражены все итоги деятельности господина С.Павлова в должности руководителя этого государственного органа Промежуточные итоги исполнения резолюции заседания ОС от 04.06.2021 г. относительно критической ситуации в Приморье.
1.1. Выступление Н.Г.Корчагина, руководителя ассоциации лесопромышленников Приморья, члена Общественного совета:
Отметили, что во исполнение резолюции заседания Общественного совета от 04.06.2021 г., проведено независимое журналистское расследование. М.Н.Мишункина, заместитель председателя ОС, совместно с Ю.В.Кремневой, автором материала «Нехороший прецедент. Лесопромышленный комплекс ждёт коллапс?», проделали серьёзную, глубокую работу, включая прежде всего основательные журналистские расследования и многочисленные интервью на местах в ДФО. Материал вышел в «Аргументах и Фактах» 11 октября 2021 г.
Общественный совет заслушал и обсудил:
Ситуация с июня не поменялась в лучшую сторону. 3 сентября было проведено совещание на уровне министерства лесного хозяйства Приморского края с участием представителей Федерального агентства лесного хозяйства и бизнеса. Прошла активная дискуссия, от Рослесхоза прозвучало, что в ближайшее время будут предприняты определённые конкретные действия, и ситуация будет стабилизирована. Однако этого не произошло. Более того, появился документ за подписью заместителя министра природных ресурсов и экологии РФ С.М.Аноприенко, где была изложена позиция, противоположная озвученной на совещании в Приморье, перечёркивающая все предыдущие усилия. Рослесхоз спасает честь мундира, но, как следствие, ситуация в ближайшее время может только усугубиться. Лесопромышленные компании в бесконечных, нескончаемых судах, деятельность во многом парализована, люди в любой момент могут оказаться на улице из-за массового закрытия предприятий. Ситуация грозит перерасти в социальный инцидент.
После выхода материала Генеральной прокуратурой РФ было принято решение о снятии с должности прокурора Амурской бассейновой прокуратуры А.П.Саблина. Генеральная прокуратура пришла к выводу о том, что Амурская бассейновая прокуратура нарушила 195 приказ Генеральной прокуратуры РФ, а именно подменила собой функции департамента Рослесхоза. И действительно на поверхности нет ответа, почему департамент в самых щекотливых моментах уклонялся от принятия каких-либо самостоятельных решений, а искал способы решать сложные вопросы чужими руками, или с привлечением Рослесхоза, или с привлечением прокуратуры. То есть в самых щекотливых исках департамент почему-то стоял третьим лицом, значит по факту, в решениях он и отражён в качестве третьего лица, а не в качестве основного, а прокуратура, в лице Амурской бассейновой прокуратуры, была в итоге первым лицом и подавала иск в интересах департамента. При этом в настоящее время по некоторым судебным делам уже есть апелляционные решения не в пользу прокуратуры, в результате чего сейчас она сама вынуждена находится в неприятной ситуации.
Во время проведения журналистского расследования необходимо было выяснить позицию самого департамента и его руководителя С.А.Павлова. 30 сентября в департамент был направлен большой запрос, содержащий 13 вопросов, ответы на который должны были прояснить, что департамент делал все эти годы на протяжении длительного времени с 2008 года по 2019 год, чем занимался, почему он раньше эту проблему не видел, почему он лесопользователей ставит только сейчас в такое крайне неудобное положение, тем более что на территории Приморского края инвестиционных проектов, которые играют большое экономическое значение не только для региона, а для страны в целом, довольно много.
Ответ был забавным, в прямом смысле этого слова, не говоря уже о нарушении законодательства в части закона о средствах массовой информации, статьи 39, на что вполне можно было бы написать жалобу в прокуратуру, которая, наверняка, была бы удовлетворена, потому что не было получено ни одного чёткого ответа на поставленные вопроса. Однако нашёлся неожиданно очень интересный ответ в части понимания того, почему сейчас департамент так очень плохо выглядит в судах, и с чего всё началось. А началось всё с господина Силина, который сейчас занимает должность начальника правового отдела департамента Федерального агентства лесного хозяйства в ДФО, а в 2019 году он работал в лесном министерстве Приморского края. Возникает вопрос, почему до сих пор руководство департамента, а нанимал его господин Павлов С.А., не подало никаких документов в части разрешения прямого конфликта интересов, а это коррупционная составляющая. По факту не направления уведомления о принятии в департамент ДФО сотрудника лесного министерства Приморского края рассматривается вопрос о назначении проверки исполнения требований законодательства. Виновные лица будут наказаны. А кого? Павлова будут наказывать? Это как унтерофицерская вдова, которая сама себя порет и всё никак выпороть не может. По-другому сложно сказать. Достаточно привести в качестве бездействия другой пример, связанный с компанией «Арда», в отношении которой возбуждено уголовное дело 18 августа. В этом случае департамент почему-то с 2019 года, несмотря на все оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ОБЭП Приморского края и наличие хищений леса на 400 с лишним миллионов рублей, вообще никакой позиции не принял до сих пор. Создаётся какое-то странное впечатление от такой деятельности. Ещё более странным представляется следующее. До определённого времени у департамента была одна позиция Рослесхоза, потом по каким-то причинам департамент взял и резко поменял эту позицию. Но тогда возникает вопрос к Юрию Петровичу Трутневу, и ему в рамках журналистского расследования этот вопрос был задан, как он относится к тому, что на данный момент подвергается сомнению легитимность принятых им решений и подписанных документов в период его деятельности в качестве министра природных ресурсов Российской Федерации. После чего Юрий Петрович потребовал от департамента и Рослесхоза, в течение 24 часов предоставить ему чёткое объяснение своих позиций и доложить о ситуации в целом. Результатом стало увольнение Павлова С.А. Но ситуация от этого не сильно изменилась в лучшую сторону. Получается нет человека, и нет проблемы? Возникает масса вопросов, что вообще происходит, потому что департамент на сегодняшний день усиленно продолжает стрелять себе в ногу, не решая вопроса по существу, а Рослесхоз, получается, устранился вместо того, чтобы принять определённые конструктивные решения, к чему уже Генеральная прокуратура сама пришла. Оказалось, что после выхода статьи в Генеральной прокуратуре подняли судебную практику и выяснилось, что они уже не раз по этому вопросу судились, и им уже указывали на то, что они не правы. В рамках журналистского расследования подняли статистику, посмотрели по арбитражным судам, и вообще не нашлось арбитражных дел в других регионах и в самом ДФО в том числе. А ведь если господин Павлов С.А. был настолько принципиальным в своей позиции, почему он не начал тогда проверять другие регионы? В чём была проблема? Зато из материалов расследования стало ясно, что у господина Павлова С.А. всегда присутствует интересная коллизия, он не идёт туда, где ему неинтересно. И в этом позиция и департамента в принципе. Из-за такой избирательной позиции, точнее даже не позиции, а из-за волокиты департамента, например, в Амурской области не может действовать аэропорт малой авиации, потому что часть аэропорта находится на землях лесного фонда. Вопрос о землепользовании не решается, и что с этим делать, никто не знает, и аэропорт не может функционировать, Росавиация не может его запустить. Или другой пример. Мы все знаем, как горела Якутия в этом году, очень сильно горела. В интервью с главой Якутии нам было сказано, что все документы в части противопожарных мероприятий департамент согласовал, и к властям субъекта РФ никаких претензий на момент согласования не было. А если бы контролирующий орган отметил нарушения, то местные лесные власти наверняка предприняли бы какие-то усилия по ликвидации недостатков. То есть надзорный и контролирующий функционал используется довольно избирательно.
Другой пример особенностей в действиях департамента.
В рамках журналистского расследования было общение в арбитражных судах, и судьи выражали недоумение в части намеренных затягиваний процесса, причём делается это детским способом, не особо утруждая себя, через постоянную смену представителей, внесение постоянных и не вполне понятных ходатайств. Каждый новый представитель, естественно и вполне законно, требует ознакомления с материалами дела, процесс затягивается, переносится, а потом на новое судебное заседание приходит другой представитель, который опять процедуру повторяет. Опять возникает вопрос и к господину Павлову, и к господину Силину, в том числе в части назначения последнего на эту должность и очевидного конфликта интересов.
В итоге приходим к двум выводам-вопросам:
1) Осуществляется ли в принципе надзор и контроль, есть ли хоть какая-то эффективность от такого контроля?
2) Какова вообще компетентность сотрудников департамента, включая господина Силина, осуществляющего правовую поддержку департамента, которая на сегодняшний день реализуется бездарно, с затягиванием судебных процессов, и почти уже приведшая к коллапсу лесопромышленной отрасли Приморского края и социальному инциденту. Один из характерных вопросов, который задавался департаменту, и на который не было получено ответа: департамент, допустим, определился, что все договора продлялись незаконно. Где какие-либо решения в части проведения проверок в отношении должностных лиц, которые выдавали и согласовывали эти договора? Не было ни одного действия. А ведь несколько таких договоров согласовывал сам Силин в свою бытность сотрудником лесного министерства Приморья. Интересно, неужели нет конфликта интересов? По итогам журналистского расследования возникает много вопросов и к департаменту Рослесхоза по ДФО, и к самому Федеральному агентству лесного хозяйства. Это особенно актуально в ситуации, когда Приморский край так и остаётся пока с неснятыми вопросами, требующими правового регулирования.
Вступление Е.А.Шаройкиной, руководителя Комиссии Общественной палаты РФ по экологии и охране окружающей среды:
То, что сейчас происходит, — это ровно то, для чего и создавалась Общественная палата РФ и общественные советы при ФОИВ. Радует также, что у нас в России есть независимая журналистика. Это и есть настоящий общественный контроль, можно гордиться таким общественным советом. Нужно, чтобы глава ведомства дал свои комментарии. Предлагаю записать это в решение Общественного совета. Надо довести ситуацию до логического разрешения. В противном случае текущая ситуация создаёт отрицательные предпосылки для развития лесопромышленного бизнеса в нашей стране. Иначе всё деградирует, и опять начнём отправлять кругляк в Китай? Комиссия готова этот вопрос поднять у себя на совместном заседании двух общественны советов Рослесхоза и Министерства природных ресурсов и экологии. Необходимо навести порядок, и ситуацию разрешить должным образом. Для этого и существует общественный контроль.
И вот после того как господин С.Павлов «покинул» один государственный орган он появился в другом ,но опять на Камчатке и опять возникли вопросы к его деятельности и редакции пришлось в рамках закона о СМИ и ст. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 15.06.2010 года ,где указано следующие ,что « Запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица. Предметом запроса также могут являться сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных и муниципальных служащих; особенности предоставления таких сведений определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 5 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
И редакция направила Данкверту С.А руководителю С.Павлова запрос, чтобы подтвердить следующую полученную от жителей Камчатского края информацию ,а именно:
Соответствует ли действительности ,что возможно ВрИО заместитель руководителя Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора Павлова Сергей Анатольевича имеет вид на жительство или гражданство гражданина Австралии?
Соответствует ли действительности ,что сын ВрИО заместителя руководителя Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора Павлова Сергей Анатольевича , Павлов Иван Сергеевич фактически проживает в Австралии, Гамильтон Роуд, г. Брасвен , штат Квинсленд , то есть в стране которая согласно Распоряжения Правительства РФ № 430 от 05.03.2022 года входит перечень иностранных государств и территорий совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации ,российской юридических лиц и поддерживает санкции в отношении России и это в период проведения СВО?
И получили практически отказ в предоставлении информации,
мол не знают, имеет ли вид на жительство или гражданство гражданина Австралии возможно ВрИО заместитель руководителя Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора Павлов Сергей Анатольевич ,а насчет его сына нет согласие его родственников .
А ведь ст. 25. Постановления Пленума ВС РФ № 16 от
«О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.
К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовойинформации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют», но этого наверное в ведомстве господина Данкверт С.А. не знают ???
А ведь по мнению редакции не чего бы страшного не было если господин С.Павлов публично хотя бы для поднятии своего авторитета сказал ,что он как честный гражданин полностью как и наша редакция поддерживает позицию Президента Российской Федерации Путина В.В. « Сохранения единства общества важна всегда ,сейчас задача получила особое значение» , да тем более во время СВО не имеет вид на жительство или гражданство гражданина Австралии, а сын его фактически не проживает в Австралии, Гамильтон Роуд, г. Брасвен , штат Квинсленд , а еще бы лучше ,что он к примеру пошел добровольцем и служит в отдельной гвардейской 40 бригаде морской пехоты в десантно –штурмовой роте ,и сейчас защищает нашу Родину на СВО, но этого видимо не получается у господина С.Павлова, а жаль???
Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста ,основанное на имеющихся документах и информации изложил. С.Мылов
На семинаре-совещании, который проходит в рамках сентябрьского заседания ВККС, подняли интересующий многих кандидатов вопрос о том, какие нарушения правил о воинской обязанности все же не помешают стать судьей.
Накануне представитель Администрации президента Александр Отводов, рассказывая о том, почему кандидатам в судьи отказывают в рекомендациях, заявил: если к претенденту, который проходил службу в Следственном комитете или органах прокуратуры, возникнут какие-либо нарекания по части исполнения закона о воинской обязанности, это не поставит окончательный «крест» на его карьерных перспективах в качестве судьи. Такой кандидат может повторно участвовать в конкурсе через год, заявили в АП. Тогда он сможет получить рекомендацию.
Даниил Исаков, представитель АП на сегодняшнем заседании, подтвердил эту информацию. По его словам, на вчерашнем заседании разбирался конкретный пример, когда сотрудник правоохранительных органов сперва имел право на отсрочку, а затем в рамках той же структуры перешел на должность, которая такого права не предоставляет. Такое обстоятельство не должно «абсолютно» препятствовать кандидату работать в качестве судьи. «Данное обстоятельство не будет рассматриваться как препятствие к продолжению или началу им судейской карьеры», – заявил чиновник.
Один из членов ВККС решил уточнить, распространяется ли это правило только на бывших сотрудников СКР и органов прокуратуры или другим кандидатам тоже можно рассчитывать на это правило. «Когда есть данные, указывающие на то, что лицо предпринимало активные действия, направленные на уклонение от службы в армии, то данное обстоятельство характеризует его негативно, исчерпать их каким-то сроком или решением, видимо, невозможно. Сейчас мы придерживаемся такого подхода», – ответил Исаков.
Если же речь идет о том, что кандидат допустил отдельные нарушения закона о воинской обязанности, но при этом он осуществлял некую работу в публичной сфере, то такое обстоятельство может рассматриваться в качестве уважительной причины и приниматься во внимание при решении вопроса о рекомендации кандидата, заверил представитель АП.
«Я разделяю эту позицию», – заявил Николай Тимошин. По мнению председателя ВККС, если кандидат осознанно уклонялся от службы в армии, игнорировал повестки и запросы военкомата, не приходил на прохождение медкомиссии, ему нет места в судейском сообществе.
«На мой взгляд, явный уклонист не может стать судьей. Есть другие направления, где он может себя проявить», – заявил Николай Тимошин.
Но если кандидат в судьи никаких активных действий по уклонению от службы в армии не совершал, а просто, например, не получал повесток от военкомата, то это иная ситуация, подчеркнул Тимошин. «В каждом конкретном случае нам нужно рассматривать эти вопросы через призму того, как претендент, будучи назначенным на должность, будет относиться к соблюдению законов, как к этому будет относиться общество», – подчеркнул глава ВККС.
В работе совещания приняли участие работники природоохранной прокуратуры, врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Бирюков С.Г., а также представители государственных органов власти и органов местного самоуправления.
Прокурором отмечено, что исполнение решений судов контролируются прокуратурой на постоянной основе.
По итогам обсуждения выработаны меры, направленные на своевременное исполнение судебных решений, реальное устранение ответчиками нарушений закона.
Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами.
Установлено, что в собственности организации находится не эксплуатируемый полигон промышленных отходов, расположенный в Среднеахтубинском муниципальном районе, на котором произошло подземное горение.
С целью устранения нарушений закона природоохранный прокурор обратился в суд.
Волжским городским судом исковые требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме. На собственника полигона возложена обязанность разработать проект и произвести рекультивацию на полигоне захоронения производственных отходов.
Волгоградский областной суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, а апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения. Устранение нарушений закона находится на контроле прокуратуры.
Два уголовных дела подряд в отношении должностных лиц крупнейших компаний отрасли запустили волну в экспертной среде. По нашему мнению, в энергетике Приморья, продолжает нарастать напряжение.
Эксперты говорят о том, что действия менеджеров «ДЭК» и «ДРСК» могут негативно повлиять на энергетическую безопасность края. Да и потребители, надо полагать, не слишком довольны подобными новостями.
Напомним, в середине декабря 2023 года против пока неустановленных руководителей двух крупнейших энергетических компаний края, входящих в структуру «Русгидро», возбудили уголовное дело по подозрению в мошенничестве, совершенном организованной группой либо в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ).
В управлении МВД по Владивостоке установили, что в 2018 году менеджеры «Дальневосточной энергетической компании» дважды списали компенсацию потерь электроэнергии через суд — один раз с предприятия, которое расходовало электричество без договора, второй раз — с сетевой компании «ДРСК», обслуживающей это самое предприятие.
Казалось бы, этим иском менеджеры приморских структур «Русгидро» просто переложили деньги из одного кармана в другой… если бы при этом они не умудрились залезть в чужой.
Дело в том, что по закону недоучтенные потери взыскиваются гарантирующим поставщиком в пропорциональном отношении с организаций, не представивших в срок месячные балансы израсходованной электроэнергии. В нашем случае потери «ДРСК» частично легли на еще две сетевые компании, «АЭСК» и «ТЭСК», которые тоже фигурировали в иске «ДЭК» уже по собственным потерям.
Но заплатили в итоге и за себя, и за того парня. А пострадали, по нашему мнению, в первую очередь простые приморцы, ведь незаконно взысканные с сетевиков миллионы не дошли в итоге до инфраструктуры, остро нуждающейся в модернизации. Отсюда — потенциальные плановые отключения и другие проблемы. Так что неудивительно, что в УМВД по Владивостоку нашли здесь признаки мошенничества в исполнении менеджеров двух родственных компаний.
Уже через две недели после возбуждения первого уголовного дела перед энергетиками замаячило второе. 29 декабря прогремел новый скандал — за взятку (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ) задержали еще одного управленца «ДРСК». Начальник электрических сетей компании в Надеждинском районе попался на получении 300 тысяч рублей от предпринимателя взамен за прием на баланс трансформаторных подстанций без документов.
Здесь угроза качеству электроснабжения и потребителям энергии была еще более конкретной. Оказывается, за относительно небольшую плату в диспетчерскую схему можно включить буквально что угодно без проверки соблюдения технических условий. Следствием такого подхода (если исходить из его длительного и систематического характера), по нашему мнению, неизбежно станут аварии, новые отключения и многомиллионный ущерб как сетевой инфраструктуре, так и технике в домах потребителей, и даже, возможно, их жизни и здоровью из-за возможных коротких замыканий и пожаров.
Все это происходит на фоне разговоров об энергетической безопасности регионов, призывов президента России создавать новые источники генерации и утверждением мастер-планов городов Дальнего Востока, предусматривающих повсеместное развитие сетевой инфраструктуры.
На развитие энергетики государство тратит огромные суммы из бюджета, а они, если рассматривать ситуацию в общем, либо оседают в карманах менеджеров на местах, либо идут на устранение проблем, возникших в результате халатности и взяток. Не будет преувеличением сказать, что подобная ситуация близка к кризисной.
В 2019 году Владимир Путин утвердил новую доктрину энергетической безопасности России. Примерно в это же время разгорелся крупнейший в истории Приморья коррупционный скандал в сфере энергетики, когда выяснилось, что менеджмент «ДЭК» вывел из бюджета компании почти 700 миллионов рублей под видом благотворительности.
Незадолго до мая 2019-го, когда принималась доктрина, нечистые на руку управленцы «ДЭК» и «ДРСК» разыграли свою «многоходовку» с двойной компенсацией, что привело к хищению средств у сторонних сетевых компаний по делу о мошенничестве.
В конце 2022 года СМИ писали, что к исполнению инвестиционной программы ПАО «ДЭК» имеется ряд вопросов по объёмам её исполнения, точно так же, как и к закупкам материальных средств — как минимум одна крупная закупка была проведена по ценам, в несколько раз превышающим рыночные. При этом вскоре выяснилось, что у одного из действующих боссов компании и членов его семьи в распоряжении имеются пять квартир, три жилых дома и шесть автомобилей.
В начале 2023 года у потребителей «ДЭК» произошёл досадный инцидент — в итоговую сумму платежа по квитанциям был включен ещё и рекомендованный платёж, не являющийся обязательным, но который успешно списался у ответственных потребителей, подключивших автоплатеж. И это при том, что стоимость электроэнергии и так скачкообразно растет, слабо вписываясь в социальный вектор развития, намеченный президентом России, да и во всю ту же доктрину энергобезопасности.
И вот конец 2023 года, начало 2024-го — дуплет из уголовных дел. Между тем, одним из главных внутренних рисков для энергетической безопасности еще в далеком 2019-м вся та же доктрина устанавливала как раз нехватку квалифицированных кадров, коррупцию и нарушения в сфере трудовых отношений.
Это наталкивает на справедливые опасения, что в Приморье с энергетической безопасностью за пять лет все стало только хуже, так как количество скандалов в сфере малым явно не назовёшь. Еще хуже то, что их фигурантами зачастую становятся должностные лица крупнейших компании региона.
При этом краевые власти, напротив, создают для развития отрасли все условия — об этом говорят сами энергетические компании, которые могут спокойно работать и обеспечивать стабильное качество услуг потребителям.
Перемены, на наш взгляд, явно назрели, и декабрьские уголовные дела в сфере электроэнергетики явно могут быть не последние. Возможно, все-таки настало время для перезагрузки, инициированной на самом высоком уровне, в том числе для системы управления «ДЭК» и «ДРСК»? Первым шагом, конечно, должны стать кадровые перемены, которые запустят обновление всей структуры.
И теперь к этому процессу приковано внимание не только участников рынка, но и всего края. Нужные выводы, мы уверены, уже сделаны и на федеральном уровне — и теперь настало время решений.
Минприроды подготовило поправки о лесоклиматических проектах в России В правительство внесли поправки в Лесной кодекс, регулирующие создание лесоклиматических проектов. Они призваны увеличить способность лесов поглощать парниковые газы и помочь России стать углеродно нейтральной к 2060 году
Минприроды разработало проект поправок в Лесной кодекс, регулирующий создание в России лесоклиматических проектов. Документ был одобрен в понедельник, 19 февраля, на заседании правительственной комиссии по законопроектной деятельности, сообщил РБК источник, близкий к кабмину, и подтвердили в пресс-службе Минприроды.
Документ (есть у РБК) вводит определение понятия «лесоклиматический проект». Это проекты, реализующиеся как на землях лесного фонда, так и на землях, к ним не относящихся, и направленные на сокращение выбросов парниковых газов и увеличение их поглощения.
Лесоклиматический проект может предусматривать мероприятия по охране лесов от пожаров, защите от болезней и вредителей, воспроизводству лесов и лесоразведению.
Как правило, после одобрения комиссии законопроект через некоторое время вносится правительством в Госдуму. Предполагается, что в случае принятия закон о лесоклиматических проектах вступит в силу с 2025 года.
Соглашения о проектах
Реализация лесоклиматических проектов будет осуществляться на добровольных началах. Для этого исполнителю потребуется заключить соглашение с федеральным ведомством, осуществляющим федеральный государственный лесной контроль (надзор), — Рослесхозом. Исполнитель может за свой счет привлекать к реализации проекта другие организации, в том числе государственные и муниципальные учреждения.
В течение пяти лет исполнитель обязан будет внести сведения о проекте в реестр углеродных единиц. Не реже чем раз в пять лет он должен будет представлять результаты мониторинга параметров реализации проекта. В противном случае соглашение может быть расторгнуто в одностороннем порядке.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 февраля. /ТАСС/. Суд отправил в СИЗО начальника отдела охраны и защиты лесов комитета по природным ресурсам Ленинградской области по обвинению в покрывательстве незаконных рубок леса на северо-западе региона. Преступная группа, в которую, по версии следователей, входил фигурант, за пять лет нанесла ущерб лесному фонду на сумму свыше 1 млрд рублей, сообщили в объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга.
«Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вадима Латышева. <…> Суд избрал стражу по 13 апреля», — говорится в сообщении.
Как уточнили в пресс-службе судов, в среду чиновнику предъявили обвинение по ч. 3 ст. 260 (незаконная рубка лесных насаждений) и ч. 3 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе). Вины он не признал и в суде просил о домашнем аресте.
По версии следствия, Латышев входил в преступное сообщество, созданное не позднее января 2018 года тремя коммерсантами — гендиректором ООО «Изобилие» Русланом Дударовым (ранее умер), коммерческим директором ООО «Бум Строй» Юрием Малашенко (был арестован в августе прошлого года) и гендиректором ООО «Технолес» Павлом Рощупкиным.
Как считают правоохранители, Латышев получал от директора центра защиты лесов Ленинградской области (филиал ФБУ «Рослесзащита») поддельные акты лесопатологических обследований, проверял и согласовал их, тем самым прикрывая факт незаконной рубки лесных насаждений под видом санитарно-оздоровительных мероприятий. Обладая личными связями с неустановленными сотрудниками комитета по природным ресурсам, казенного учреждения «Ленобллес» и Северо-Западного лесничества Ленобласти, Латышев способствовал согласованию фальшивых актов обследований и их утверждению председателем комитета.
Из материалов дела следует, что за пять лет, вплоть до августа 2023 года, фигуранты совершили не менее 37 незаконных рубок леса общим объемом более 24 тыс. куб. м. Ущерб лесному фонду России от их действий превысил 1 млрд рублей.
Сегодня 12.02.2024 года в Петропавловск-Камчатском городском суде рассматривался очередной иск МРОО «Экологическая безопасность» в целях сохранения уникальной природы Камчатского края и устранения накопленного экологического ущерба ТУ Росимущество по Камчатскому краю, который возглавляет Д.Бондаренко.
Редакция газеты «Общество и власть. Час Пик» ранее уже публиковала данные материалы Уничтожение Земли Российской На Камчатке??? Как Показатель Работы Чиновников Зданович Д.Г. И Бондаренко Д. В.???, которая вызвала большой общественный резонанс и вот сегодня видимо, первый судебный процесс завершен только вред нанесенной уникальной природе Камчатского края составляет более 20 млн. рублей, но самое главное если до весны не убрать вылитые отходы мазута, то они могут попасть в реку Авача и потом в бухту Авача, что может нанести крупный ущерб.
Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста, основанное на имеющихся документах и информации изложил С.Мылов
Пресс-Центр Межрегиональной Общественной Организации «Комиссия по противодействию коррупции» имеет возможность обратиться к пользователям Интернет напрямую, минуя различного рода толкователей и посредников, которые могли бы внести неверное представление о нашей работе. С этой целью мы охватили социальные сети, а именно Mail.ru, Facebook, Livejournal, YouTube и другие.
«Комиссия по противодействию коррупции» — http://okbk.org/
