На Камчатке о деятельности гр. С. Павлове написано много и в судя по публикациям
КОРРУПЦИЯ В УПРАВЛЕНИИ ГОСИМУЩЕСТВОМ
Нехороший прецедент. Лесопромышленный комплекс ждет коллапс?
в основном негативное??
Но в данном материале наша редакция коснется еще одного факта, который видимо тщательно скрывается от жителей Камчатки о деятельности господина С.Павлова, а ведь он публичный человек и уже вновь государственный служащий.
15 октября 2021 года редакция присутствовала на заседании Общественного совета при Федеральном агентстве лесного хозяйства в г.Москве где одним из вопросов было как раз обсуждения деятельности господина С. Павлова когда он руководил Департаментом лесного хозяйства по ДФО и чтобы избежать различных толкования редакции публикует распечатку из официального протокола заседания указанного совета ,где отражены все итоги деятельности господина С.Павлова в должности руководителя этого государственного органа Промежуточные итоги исполнения резолюции заседания ОС от 04.06.2021 г. относительно критической ситуации в Приморье.
1.1. Выступление Н.Г.Корчагина, руководителя ассоциации лесопромышленников Приморья, члена Общественного совета:
1.2. Выступление Ю.В.Кремневой, главного редактора информационного агентства «Лидер» — АиФ – Дальинформ, автора независимого журналистского расследования и материала в «АиФ»: Нехороший прецедент. Лесопромышленный комплекс ждет коллапс?
Отметили, что во исполнение резолюции заседания Общественного совета от 04.06.2021 г., проведено независимое журналистское расследование. М.Н.Мишункина, заместитель председателя ОС, совместно с Ю.В.Кремневой, автором материала «Нехороший прецедент. Лесопромышленный комплекс ждёт коллапс?», проделали серьёзную, глубокую работу, включая прежде всего основательные журналистские расследования и многочисленные интервью на местах в ДФО. Материал вышел в «Аргументах и Фактах» 11 октября 2021 г.
Общественный совет заслушал и обсудил:
Ситуация с июня не поменялась в лучшую сторону. 3 сентября было проведено совещание на уровне министерства лесного хозяйства Приморского края с участием представителей Федерального агентства лесного хозяйства и бизнеса. Прошла активная дискуссия, от Рослесхоза прозвучало, что в ближайшее время будут предприняты определённые конкретные действия, и ситуация будет стабилизирована. Однако этого не произошло. Более того, появился документ за подписью заместителя министра природных ресурсов и экологии РФ С.М.Аноприенко, где была изложена позиция, противоположная озвученной на совещании в Приморье, перечёркивающая все предыдущие усилия. Рослесхоз спасает честь мундира, но, как следствие, ситуация в ближайшее время может только усугубиться. Лесопромышленные компании в бесконечных, нескончаемых судах, деятельность во многом парализована, люди в любой момент могут оказаться на улице из-за массового закрытия предприятий. Ситуация грозит перерасти в социальный инцидент.
После выхода материала Генеральной прокуратурой РФ было принято решение о снятии с должности прокурора Амурской бассейновой прокуратуры А.П.Саблина. Генеральная прокуратура пришла к выводу о том, что Амурская бассейновая прокуратура нарушила 195 приказ Генеральной прокуратуры РФ, а именно подменила собой функции департамента Рослесхоза. И действительно на поверхности нет ответа, почему департамент в самых щекотливых моментах уклонялся от принятия каких-либо самостоятельных решений, а искал способы решать сложные вопросы чужими руками, или с привлечением Рослесхоза, или с привлечением прокуратуры. То есть в самых щекотливых исках департамент почему-то стоял третьим лицом, значит по факту, в решениях он и отражён в качестве третьего лица, а не в качестве основного, а прокуратура, в лице Амурской бассейновой прокуратуры, была в итоге первым лицом и подавала иск в интересах департамента. При этом в настоящее время по некоторым судебным делам уже есть апелляционные решения не в пользу прокуратуры, в результате чего сейчас она сама вынуждена находится в неприятной ситуации.
Во время проведения журналистского расследования необходимо было выяснить позицию самого департамента и его руководителя С.А.Павлова. 30 сентября в департамент был направлен большой запрос, содержащий 13 вопросов, ответы на который должны были прояснить, что департамент делал все эти годы на протяжении длительного времени с 2008 года по 2019 год, чем занимался, почему он раньше эту проблему не видел, почему он лесопользователей ставит только сейчас в такое крайне неудобное положение, тем более что на территории Приморского края инвестиционных проектов, которые играют большое экономическое значение не только для региона, а для страны в целом, довольно много.
Ответ был забавным, в прямом смысле этого слова, не говоря уже о нарушении законодательства в части закона о средствах массовой информации, статьи 39, на что вполне можно было бы написать жалобу в прокуратуру, которая, наверняка, была бы удовлетворена, потому что не было получено ни одного чёткого ответа на поставленные вопроса. Однако нашёлся неожиданно очень интересный ответ в части понимания того, почему сейчас департамент так очень плохо выглядит в судах, и с чего всё началось. А началось всё с господина Силина, который сейчас занимает должность начальника правового отдела департамента Федерального агентства лесного хозяйства в ДФО, а в 2019 году он работал в лесном министерстве Приморского края. Возникает вопрос, почему до сих пор руководство департамента, а нанимал его господин Павлов С.А., не подало никаких документов в части разрешения прямого конфликта интересов, а это коррупционная составляющая. По факту не направления уведомления о принятии в департамент ДФО сотрудника лесного министерства Приморского края рассматривается вопрос о назначении проверки исполнения требований законодательства. Виновные лица будут наказаны. А кого? Павлова будут наказывать? Это как унтерофицерская вдова, которая сама себя порет и всё никак выпороть не может. По-другому сложно сказать. Достаточно привести в качестве бездействия другой пример, связанный с компанией «Арда», в отношении которой возбуждено уголовное дело 18 августа. В этом случае департамент почему-то с 2019 года, несмотря на все оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ОБЭП Приморского края и наличие хищений леса на 400 с лишним миллионов рублей, вообще никакой позиции не принял до сих пор. Создаётся какое-то странное впечатление от такой деятельности. Ещё более странным представляется следующее. До определённого времени у департамента была одна позиция Рослесхоза, потом по каким-то причинам департамент взял и резко поменял эту позицию. Но тогда возникает вопрос к Юрию Петровичу Трутневу, и ему в рамках журналистского расследования этот вопрос был задан, как он относится к тому, что на данный момент подвергается сомнению легитимность принятых им решений и подписанных документов в период его деятельности в качестве министра природных ресурсов Российской Федерации. После чего Юрий Петрович потребовал от департамента и Рослесхоза, в течение 24 часов предоставить ему чёткое объяснение своих позиций и доложить о ситуации в целом. Результатом стало увольнение Павлова С.А. Но ситуация от этого не сильно изменилась в лучшую сторону. Получается нет человека, и нет проблемы? Возникает масса вопросов, что вообще происходит, потому что департамент на сегодняшний день усиленно продолжает стрелять себе в ногу, не решая вопроса по существу, а Рослесхоз, получается, устранился вместо того, чтобы принять определённые конструктивные решения, к чему уже Генеральная прокуратура сама пришла. Оказалось, что после выхода статьи в Генеральной прокуратуре подняли судебную практику и выяснилось, что они уже не раз по этому вопросу судились, и им уже указывали на то, что они не правы. В рамках журналистского расследования подняли статистику, посмотрели по арбитражным судам, и вообще не нашлось арбитражных дел в других регионах и в самом ДФО в том числе. А ведь если господин Павлов С.А. был настолько принципиальным в своей позиции, почему он не начал тогда проверять другие регионы? В чём была проблема? Зато из материалов расследования стало ясно, что у господина Павлова С.А. всегда присутствует интересная коллизия, он не идёт туда, где ему неинтересно. И в этом позиция и департамента в принципе. Из-за такой избирательной позиции, точнее даже не позиции, а из-за волокиты департамента, например, в Амурской области не может действовать аэропорт малой авиации, потому что часть аэропорта находится на землях лесного фонда. Вопрос о землепользовании не решается, и что с этим делать, никто не знает, и аэропорт не может функционировать, Росавиация не может его запустить. Или другой пример. Мы все знаем, как горела Якутия в этом году, очень сильно горела. В интервью с главой Якутии нам было сказано, что все документы в части противопожарных мероприятий департамент согласовал, и к властям субъекта РФ никаких претензий на момент согласования не было. А если бы контролирующий орган отметил нарушения, то местные лесные власти наверняка предприняли бы какие-то усилия по ликвидации недостатков. То есть надзорный и контролирующий функционал используется довольно избирательно.
Другой пример особенностей в действиях департамента.
В рамках журналистского расследования было общение в арбитражных судах, и судьи выражали недоумение в части намеренных затягиваний процесса, причём делается это детским способом, не особо утруждая себя, через постоянную смену представителей, внесение постоянных и не вполне понятных ходатайств. Каждый новый представитель, естественно и вполне законно, требует ознакомления с материалами дела, процесс затягивается, переносится, а потом на новое судебное заседание приходит другой представитель, который опять процедуру повторяет. Опять возникает вопрос и к господину Павлову, и к господину Силину, в том числе в части назначения последнего на эту должность и очевидного конфликта интересов.
В итоге приходим к двум выводам-вопросам:
1) Осуществляется ли в принципе надзор и контроль, есть ли хоть какая-то эффективность от такого контроля?
2) Какова вообще компетентность сотрудников департамента, включая господина Силина, осуществляющего правовую поддержку департамента, которая на сегодняшний день реализуется бездарно, с затягиванием судебных процессов, и почти уже приведшая к коллапсу лесопромышленной отрасли Приморского края и социальному инциденту. Один из характерных вопросов, который задавался департаменту, и на который не было получено ответа: департамент, допустим, определился, что все договора продлялись незаконно. Где какие-либо решения в части проведения проверок в отношении должностных лиц, которые выдавали и согласовывали эти договора? Не было ни одного действия. А ведь несколько таких договоров согласовывал сам Силин в свою бытность сотрудником лесного министерства Приморья. Интересно, неужели нет конфликта интересов? По итогам журналистского расследования возникает много вопросов и к департаменту Рослесхоза по ДФО, и к самому Федеральному агентству лесного хозяйства. Это особенно актуально в ситуации, когда Приморский край так и остаётся пока с неснятыми вопросами, требующими правового регулирования.
Вступление Е.А.Шаройкиной, руководителя Комиссии Общественной палаты РФ по экологии и охране окружающей среды:
То, что сейчас происходит, — это ровно то, для чего и создавалась Общественная палата РФ и общественные советы при ФОИВ. Радует также, что у нас в России есть независимая журналистика. Это и есть настоящий общественный контроль, можно гордиться таким общественным советом. Нужно, чтобы глава ведомства дал свои комментарии. Предлагаю записать это в решение Общественного совета. Надо довести ситуацию до логического разрешения. В противном случае текущая ситуация создаёт отрицательные предпосылки для развития лесопромышленного бизнеса в нашей стране. Иначе всё деградирует, и опять начнём отправлять кругляк в Китай? Комиссия готова этот вопрос поднять у себя на совместном заседании двух общественны советов Рослесхоза и Министерства природных ресурсов и экологии. Необходимо навести порядок, и ситуацию разрешить должным образом. Для этого и существует общественный контроль.
И вот после того как господин С.Павлов «покинул» один государственный орган он появился в другом ,но опять на Камчатке и опять возникли вопросы к его деятельности и редакции пришлось в рамках закона о СМИ и ст. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 15.06.2010 года ,где указано следующие ,что « Запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица. Предметом запроса также могут являться сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных и муниципальных служащих; особенности предоставления таких сведений определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 5 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
И редакция направила Данкверту С.А руководителю С.Павлова запрос, чтобы подтвердить следующую полученную от жителей Камчатского края информацию ,а именно:
- Соответствует ли действительности ,что возможно ВрИО заместитель руководителя Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора Павлова Сергей Анатольевича имеет вид на жительство или гражданство гражданина Австралии?
- Соответствует ли действительности ,что сын ВрИО заместителя руководителя Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора Павлова Сергей Анатольевича , Павлов Иван Сергеевич фактически проживает в Австралии, Гамильтон Роуд, г. Брасвен , штат Квинсленд , то есть в стране которая согласно Распоряжения Правительства РФ № 430 от 05.03.2022 года входит перечень иностранных государств и территорий совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации ,российской юридических лиц и поддерживает санкции в отношении России и это в период проведения СВО?
И получили практически отказ в предоставлении информации,
мол не знают, имеет ли вид на жительство или гражданство гражданина Австралии возможно ВрИО заместитель руководителя Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора Павлов Сергей Анатольевич ,а насчет его сына нет согласие его родственников .
А ведь ст. 25. Постановления Пленума ВС РФ № 16 от
15.06.2010 года ,где указано следующие, а именно:
Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации
«О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.
К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют», но этого наверное в ведомстве господина Данкверт С.А. не знают ???
А ведь по мнению редакции не чего бы страшного не было если господин С.Павлов публично хотя бы для поднятии своего авторитета сказал ,что он как честный гражданин полностью как и наша редакция поддерживает позицию Президента Российской Федерации Путина В.В. « Сохранения единства общества важна всегда ,сейчас задача получила особое значение» , да тем более во время СВО не имеет вид на жительство или гражданство гражданина Австралии, а сын его фактически не проживает в Австралии, Гамильтон Роуд, г. Брасвен , штат Квинсленд , а еще бы лучше ,что он к примеру пошел добровольцем и служит в отдельной гвардейской 40 бригаде морской пехоты в десантно –штурмовой роте ,и сейчас защищает нашу Родину на СВО, но этого видимо не получается у господина С.Павлова, а жаль???
Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста ,основанное на имеющихся документах и информации изложил. С.Мылов